Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда, в зале судебных заседаний № 2 апелляционную жалобу Нартокова ФИО2 и апелляционное представление прокурора г. Черкесска об отмене постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части и вынесении нового постановления об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с Нартокова З.У., в счет возмещения судебных издержек понесенных потерпевшим ФИО1 на оплату юридических услуг представителю, в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования ФИО1 к Нартокову ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела по его иску к Нартокову З.У. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Требования ФИО1 к Нартокову ФИО2 о взыскании денежных средств в счет недополученных им в результате его нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

Помощник прокурора г. Черкесска Зайчук Н.А., в апелляционном представлении на постановление мирового судьи, которое просила отменить, считая его незаконным и необоснованным, привела доводы о том, что согласно квитанции серия MX № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил адвокату Баракову А.А. за «участие на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции и надзорной» <данные изъяты>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в <данные изъяты> оприходована как «гонорар адвоката Баракова». В соответствии с расчетом по оплате услуг адвоката в интересах ФИО1 в сумму <данные изъяты> включено вознаграждение за участие по гражданскому делу по иску ФИО1 к Нартокову З.У. о взыскании материального вреда в виде оплаты услуг представителя - <данные изъяты>. Соглашение без номера от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - Бараков А.А. в судебном заседании не предоставил. Указанные выше факты, свидетельствуют о том, что заявителем не предоставлены документы (а именно: соглашение), подтверждающие расходы на представителя потерпевшего в рамках уголовного дела в отношении Нартокова З.У. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как фактически квитанция серия MX № от ДД.ММ.ГГГГ, как и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим оплату ФИО1 услуг Баракова А.А. по нескольким уголовным и одному гражданскому делам. Следовательно, соглашений об оказании юридической помощи было несколько, а документ, подтверждающий оплату оказанных услуг представлен один - квитанция серия MX № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выводы суда не подтверждены доказательствами. Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В судебном заседании помощник прокурора г. Черкесска Зайчук Н.А.., поддержав доводы апелляционного представления, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ.

Нартоков З.У. поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с него судебных издержек в сумме <данные изъяты>, считая постановление в этой части незаконным и не обоснованным, суду пояснил, что в рассматриваемом в мировом суде заявлении, ФИО1 вторично просил взыскать в его пользу стоимость оплаченных им услуг представителя в сумме <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. При этом в подтверждение размера понесенных судебных издержек представителем ФИО1 в мировой суд была представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Из объяснений представителя следовало, что данная квитанция оформлена за « два уголовных дела» и <данные изъяты> за участие в суде общей юрисдикции. В квитанции имеется ссылка на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, но соглашения о характере оказываемых услуг их объеме и размере в суд представлено не было. В квитанции не имеется сведений, какая сумма и за что была уплачена представителю Баракову А.А.. Однако указанная сумма, по его мнению, не является судебными издержками как указано в ст. 131 УПК РФ. В соответствии со статьей 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение судебных издержек, но не в данном случае и не в таком размере. Заключить соглашение и уплачивать представителю гонорар в таком размере было личной инициативой ФИО1, а не необходимостью. Интересы потерпевшего в уголовном деле на стадии предварительного расследования соблюдает следователь, а в суде гособвинитель. Считает, что оснований для взыскания в пользу ФИО1 данной суммы у суда не имелось.

Нартоков З.У. и его адвокат, просили отменить постановление мирового судьи в части взыскания судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в части взыскания судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а в остальной части оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Бараков А.А., полагая доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе необоснованными, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска без изменения и отказать в удовлетворении указанных апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 - Бараков А.А., обосновал свою позицию тем, что мировому судье были предоставлены тарифные ставки по оплате услуг представителя, утвержденные Советом АП КЧР и Президиумом КЧР КА, квитанция серия MX №от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие расходы ФИО1 на услуги представителя.

Кроме того, представитель ФИО1 - Бараков А.А., суду пояснил, что соглашения заключенные между ним и ФИО1 на оказание юридических услуг, он представить суду не может, поскольку в силу ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности», данные сведения являются адвокатской тайной. Считает, что представленные суду материалы, являются достаточными, для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и оставления постановления мирового судьи без изменения. Выполненные им расчеты четко разграничивают понесенные ФИО1 затраты на услуги представителя. Представитель ФИО1 - Бараков А.А., просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ, с Нартокова З.У. взыскано, в счет возмещения судебных издержек понесенных потерпевшим ФИО1 на оплату юридических услуг представителю, <данные изъяты>.

Кроме того, данным постановлением, заявленное требование ФИО1 к Нартокову ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела по его иску к Нартокову З.У. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.

Требование ФИО1 к Нартокову ФИО2 о взыскании денежных средств в счет недополученных им в результате его нетрудоспособности в размере <данные изъяты> также оставлено без рассмотрения.

Проверяя по апелляционному представлению и апелляционной жалобе Нартокова З.У., законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене в части взыскания судебных издержек, по следующим основаниям.

Доводы помощника прокурора г. Черкесска, изложенные в апелляционном представлении и доводы Нартокова З.У. в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи, суд находит обоснованными.

Потерпевший ФИО1 по уголовному делу в отношении Нартокова З.У. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов, с оплатой услуг представителя.

В своем заявлении ФИО1 просил взыскать с Нартокова З.У. причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты> в виде оплаты услуг представителя, а также взыскать с Нартокова З.У. сумму неполученного пособия в размере <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 названного Кодекса.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно указанной статьи к процессуальным издержкам относятся:

- суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным
представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства ;

- суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

-суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. При этом, согласно данному пункту взыскиваются расходы, подтвержденные соответствующими документами,

Вместе с тем, в обоснование своих требований в части взыскания материального вреда в виде оплаты услуг представителя заявителем в судебное заседание были представлены: тарифные ставки по оплате услуг адвоката, утвержденные Советом АП КЧР и Президиумом КЧР КА, квитанция серия MX № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, существенными условиями которого являются указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Бараков А.А. пояснил, что сумма <данные изъяты>. включает в себя оплату услуг за участие в качестве адвоката ФИО1 по двум уголовным делам частного обвинения, возбужденным в отношении ФИО1, за участие в качестве представителя потерпевшего -ФИО1 по уголовному делу в отношении Нартокова З.У., а также за участие в гражданском деле по иску ФИО1 к Нартокову З.У. о возмещении материального и морального вреда.

Согласно квитанции серия MX № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ уплатил адвокату Баракову А.А. за «участие на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инст. и надзорной» <данные изъяты>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в <данные изъяты>. оприходована как «гонорар адвоката Баранова».

В соответствии с расчетом по оплате услуг адвоката в интересах ФИО1 в сумму <данные изъяты>. включено вознаграждение за участие по гражданскому делу по иску ФИО1 к Нартокову З.У. о взыскании материального вреда в виде оплаты услуг представителя - <данные изъяты>.

Соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - Бараков А.А. в судебное заседание не представил, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" данное соглашение является адвокатской тайной.

Однако ст. 25 указанного Закона предусматривается, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. При этом существенными условиями соглашения являются условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

Указанные выше факты, свидетельствуют о том, что заявителем не представлены документы (а именно: соглашение), подтверждающие расходы на представителя потерпевшего в рамках уголовного дела в отношении Нартокова З.У. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как фактически квитанция серия MX № от ДД.ММ.ГГГГ, как и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим оплату ФИО1 услуг Баранова А.А. по нескольким уголовным и одному гражданскому делам и без соглашения подтвердить факт оплаты услуг и определить, входит ли сумма, оплаченная ФИО1 за участие в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в отношении Нартокова А.А. не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя - Бараков А.А. пояснил, что он оказывал ФИО1 услуги адвоката и представителя потерпевшего по уголовным делам, а также по гражданскому делу на основе разных соглашений. Следовательно, соглашений об оказании юридической помощи было несколько, а документ, подтверждающий оплату оказанных услуг представлен один - квитанция серия MX № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно квитанции оплачены услуги по соглашению без номера от ДД.ММ.ГГГГ Судом достоверно не установлено, что в соответствии именно с данным соглашением Бараков А.А. участвовал в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в отношении Нартокова З.У.

Таким образом, выводы мирового судьи не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с Нартокова З.У., в счет возмещения судебных издержек понесенных потерпевшим ФИО1 на оплату юридических услуг представителю, <данные изъяты> рублей и вынести новое постановление в этой части, отказав ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с Нартокова З.У., в счет возмещения судебных издержек понесенных на оплату юридических услуг представителю, в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, потерпевшим ФИО1, и его представителем, заявлены требования о взыскании с Нартокова З.У. и <данные изъяты>, за участие по гражданскому делу в Черкесском городском суде по иску ФИО1 к НартоковуЗ.У., о взыскании компенсации материального и морального вреда.

Однако, указанные расходы не могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела, в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку разрешаются в рамках гражданского процессуального законодательства. В связи, с чем подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением заявителю о наличии у него права на обращение в соответствующий суд в рамках гражданского процессуального закона.

В части требований ФИО1, о взыскании с Нартокова З.У. денежных средств недополученных им в результате причиненных ему телесных повреждений, поскольку он был нетрудоспособен, и соответственно сумма неполученного пособия по временной нетрудоспособности составила <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что заявленные им требования о взыскании указанных денежных средств с осужденного, не могут быть рассмотрены в рамках уголовного судопроизводства, по уголовному делу, поскольку не отнесены ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом, при исполнении приговора. Данные правоотношения регламентированы гражданским законодательством, и в силу ст. 131 УПК РФ, не отнесены к процессуальным издержкам, соответственно за ФИО1 на законных основаниях остается право на предъявление исковых требований в рамках гражданского судопроизводства к Нартокову З.У., с соблюдением правил гражданского процесса установленного ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.23, 397 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Нартокова З.У., взыскано в счет возмещения судебных издержек понесенных потерпевшим ФИО1 на оплату юридических услуг представителю, <данные изъяты>.

ФИО1 отказать в удовлетворении требования о взыскании с Нартокова ФИО2 судебных издержек понесенных на оплату юридических услуг представителю, в размере <данные изъяты>

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ, в части оставления без рассмотрения требования ФИО1 к Нартокову ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела по его иску к Нартокову З.У. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ, в части оставления без рассмотрения требования ФИО1 к Нартокову ФИО2 о взыскании денежных средств в счет недополученных им в результате его нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Черкесский городской суд.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.