Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ..., не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и

ФИО3, ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ..., не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления),-

У С Т А Н О В И Л :

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 за совершении ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, указав, что ... примерно в 9 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 в составе комиссии пришли к ней в квартиру по адресу: ..., где составили и подписали акт, в котором оклеветали её, указав ложные, порочащие её честь и достоинство сведения, о том, что в её спальной и ванной комнатах запорная аппаратура на отопительных приборах закрыта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., на основании п. 45 Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, в связи с декриминализацией клеветы, как уголовно-наказуемого деяния, в указываемый частным обвинителем (потерпевшей) ФИО1 период, уголовное дело по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 м ФИО3 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... и рассмотреть её заявление в соответствии с Федеральным Законом ... от ... и статьей 5.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что ... она обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 и ФИО3 по ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи от ... ей было разъяснено, что дела о преступлениях, предусмотренных статьей 330 УК РФ, не относятся к делам частного обвинения и уголовное преследование за данные преступления осуществляется в публичном порядке. В связи с изложенным она написала заявление о возбуждении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Считает, что мировой судья ввел её в заблуждение, не дал разъяснений о том, что ... клевета не была уголовно-наказуемым деянием и ответственность за неё была предусмотрена статьей 5.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд привлечь ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности за клевету по ст. 5.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дополнительно показала, что ... примерно в 9 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 в составе комиссии пришли к ней в квартиру по адресу: ..., где составили и подписали акт, в котором оклеветали её, указав ложные, порочащие её честь и достоинство сведения, о том, что в её спальной и ванной комнатах запорная аппаратура на отопительных приборах закрыта.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено - ФИО2 показал, что ..., находясь в составе комиссии в квартире ФИО1, проводил замеры температуры воздуха. По результатам обследования был составлен акт, в котором были указаны достоверные сведении о том, что запорная аппаратура в спальне и ванной комнате ФИО1 была закрыта. Просит суд постановление мирового судьи в отношении него и ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено - ФИО3 показал, что ... находился в составе комиссии в квартире ФИО1, и видел, что запорная аппаратура на отопительных приборах в спальной и ванной комнаты квартиры ФИО1 была закрыта. Это была указано в акте обследования, и он расписался в данном акте. Просит суд постановление мирового судьи в отношении него и ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, находит обжалуемое частным обвинителем (потерпевшей) ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о прекращении уголовного дела – законным и обоснованным по следующим основаниям.

В своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 за клевету в отношении неё, совершенную ....

Ответственность за уголовно-наказуемую клевету ранее предусматривалась статьей 129 УК РФ. Согласно п. 45 Федерального Закона от ..., № 420-ФЗ, статья 129 УПК РФ утратила силу, и данное деяние при совершении его ... не влекло уголовной ответственности.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершении этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В настоящее время уголовная ответственность за клевету предусматривается ст. 128.1 УК РФ, которая введена в действие Федеральным Законом от ..., № 141-ФЗ.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 не могут быть привлечены к уголовной ответственности за клевету по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям отсутствия в деянии состава преступления.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о прекращении уголовного дела - законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что мировой судья ввел заявителя жалобы в заблуждение, суд апелляционной инстанции считает надуманными и ничем не подтвержденными. Приобщенная к жалобе копия постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... о возврате заявления, вопреки доводам жалобы, не подтверждает данный довод, и к обжалуемому апеллятором постановлению отношения не имеет.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости разрешения мировым судьей её заявления по делу частного обвинения в соответствии со ст. 5.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности, не основан на законе, поскольку мировой судья, в силу ст.ст. 28.1 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, не наделен полномочиями возбуждения дела об административных правонарушениях, и составления протокола об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Справка:

Мотивированное постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 26 декабря 2013 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «25» декабря 2013 года.

Судья

М.П.

Секретарь