Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики Тютиной И.В. от 24 марта 2014 года, которым ФИО1***, ранее судимый, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы; на основании ч.5ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2013 года в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от 24 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана сотового телефона у ФИО2 <дата> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, частично не соглашаясь с приговором, просит изменить приговор и указать в водной части приговора о наличии у него малолетнего ребенка – С.А.М., <дата> года рождения. Кроме того, ФИО1 указывает, что в ходе дознания дознавателем С.А.М. в грубейшей форме были нарушены нормы УПК, нормы Уголовного Кодекса РФ, допущена фальсификация материалов уголовного дела. В обосновании доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не взял во внимание наличие у него малолетнего ребенка, чем поставил под сомнение приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 26 ноября 2013 года. ФИО1 указывает, что им было заявлено ходатайство о запросе копии Свидетельства о рождении ребенка в орган ЗАГС <адрес>, утверждая, что в Свидетельстве о рождении ребенка С.А.М. в графе «отец» неверно указана его фамилия «С.А.М.» ФИО1, полагая, что это техническая ошибка.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон, суд приходит к следующему.

Доводы ФИО1 о нарушениях допущенных дознавателем С.А.М. были проверены при рассмотрении дела мировым судьей, для чего был прекращен особый порядок судебного разбирательства, и судебное следствие проводилось в общем порядке, всем доводам дана юридическая оценка. При этом указанные доводы ФИО1 никаким образом не могут влиять на доказанность вины ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1ст.159 УК РФ, при том, что свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал и признавал ранее, выразил свое раскаяние в содеянном. Учитывая указанное обстоятельство, суд считает, что повторная проверка доводов ФИО1 в суде апелляционной инстанции нецелесообразна, поскольку не повлияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что мировой судья в водной части приговора не указала на наличие у него малолетнего ребенка, суд считает возможным внести изменения в водную и описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи, указав о наличии у него малолетнего ребенка основываясь на том, что в приговоре Октябрьского районного суда УР от 26 ноября 2013 года в водной части было указано о наличии на иждивении малолетнего ребенка, данное обстоятельство признавалось смягчающим наказание обстоятельством. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2014 года указанный приговор суда оставлен без изменений. Кроме того, данное обстоятельство было предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, о чем направлялся запрос начальнику отдела ЗАГС Администрации МО «<адрес>» (т.1л.д.215) на который была получена Справка о рождении <номер> (т.1л.д.218), однако какой-либо оценки в приговоре мирового судьи данному обстоятельству не дано.

Согласно Справке о рождении С.А.М., <дата> года рождения в графе «Отец» указан С.А.М.. При этом в справке имеется запись о том, что сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери. Учитывая указанную запись, суд допускает возможное отцовство ФИО1 и принимает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельством, предусмотренным п.»г»ч.1ст.61 УК РФ, которым дополняет описательно-мотивировочную часть приговора.

Вместе с тем, суд считает, что наказание ФИО1 назначено справедливое, достаточно мотивировано в приговоре, определено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе личности осужденного, соразмерно содеянному, соответствует положениям ч.3ст.60, ч.2ст.68 УК РФ и снижению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, дополнив вводную часть приговора указание на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также дополнив в описательно-мотивировочной части в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»г»ч.1ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, указывающих на безусловную отмену приговора при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики Тютиной И.В. от 24 марта 2014 года в отношении ФИО1 удовлетворить частично, указав в водной части приговора на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также дополнив в описательно-мотивировочной части в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»г»ч.1ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики Тютиной И.В. от 24 марта 2014 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: Судья В.В.Дзюин

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате 24 июля 2014 года.

Судья: В.В.Дзюин