Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово, от **.**,**

Абаскалов А.П.<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово, от **.**,** Абаскалов А.П. признан виновным в совершении покушения на кражу при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора от **.**,**, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания. Согласно представлению мировой судья необоснованно при назначении наказания в виде штрафа применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ при том, что положения данной статьи применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. В нарушение положений ч.4 ст.307 УПК РФ, определяя размер наказания, мировой судья не применил правила ч.3 ст.46 УК РФ. Полагает, что наказание с учетом имеющихся нарушений является несправедливым, размер штрафа подлежит изменению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Абаскалов А.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без его участия, не ходатайствовал о назначении ему адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40-ой УПК РФ. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения мировым судьей соблюдена.

Абаскалов А.П. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривал квалификацию его действий и обоснованность предъявленного обвинения, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему были понятны характер и последствия заявленного им ходатайства, положения требований ст.316 УПК РФ и ст.317 УПК РФ.

Участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление в соответствии с санкцией статьи не превышает 10 лет лишения свободы, а потому уголовное дело могло быть рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Абаскалов А.П., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Мировой судья обоснованно постановил в отношении Абаскалова А.П. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учел совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимого.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В нарушение указанной нормы закона, мировой судья, определяя размер наказания, не применил положения ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с которой, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Заработная плата осужденного Абаскалова А.П. составляет от <данные изъяты> рублей в месяц, на его иждивении находятся двое детей, на содержание которых осужденный ежемесячно выплачивает от <данные изъяты> рублей. Таким образом, у подсудимого имелась возможность заплатить штраф в разумных пределах с учетом его материального положения.

Однако, определяя размер наказания в виде штрафа, мировой судья применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не является наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Абаскалову А.П. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа размером <данные изъяты> рублей не отвечает принципу справедливости, является чрезмерно мягким, а потому приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Приговор в части назначенного наказания подлежит изменению, размер штрафа – увеличению до <данные изъяты> рублей, из описательно – мотивировочной части подлежит исключению указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово, от **.**,** изменить, представление государственного обвинителя удовлетворить в полном объеме.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о назначении Абаскалову А.П. наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, указать в описательно - мотивировочной части приговора о назначении наказания Абаскалову А.П. с применением ч.3 ст.46 УК РФ, изменить размер штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в

кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: И.И. Рубан