Гражданский кодекс часть 1

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,
при секретаре: Даниловой Н.В.,
прокурора Павлова Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Матвеева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. подсудимому ФИО1 отказано в возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Принимая указанное решение, мировой судья указал на отсутствие законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору и прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе подсудимый с постановлением суда не согласен, просит постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. отменить, вернуть уголовное дело прокурору Прионежского района для устранения нарушений, допущенных при расследовании дела. Отмечает, что суд, назначая закрытое судебное заседание, лишил его возможности представить доказательства того, что материалы уголовного дела для ознакомления были предоставлены подсудимому в расшитом виде, а поскольку заявитель жалобы является юридически не грамотным, при ознакомлении с материалами дела он не мог сделать об этом замечание следователю. Кроме того, подсудимый в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неправильно сделал вывод о том, что срок дознания по уголовному делу не продлевался, поскольку это видно из материалов ИЦ МВД.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ст.помощник прокурора Прионежского района РК Павлов Д.С.просит апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. без изменения. Указывает на то, что дознавателем при выполнении требований ст.217 УПК РФ нарушений допущено не было. Ознакомление обвиняемого с материалами дела происходило в присутствии защитника. По окончании ознакомления от обвиняемого и его защитника заявлений, замечаний, в том числе, о предоставлении материалов дела для ознакомления в расшитом виде, не поступало. Кроме того, ФИО1 в ходе ознакомления были разъяснены права, предусмотренные ст.237 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. поддержал в полном объеме.

Защитник жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не представил.

Прокурор просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выводы мирового судьи о том, что обвиняемым не представлено доказательств, подтверждающих нарушения при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, в том числе, доказательств того, что при ознакомлении с делом листы дела были в расшитом виде и дознаватель заменял отдельные листы в деле, не ознакомил обвиняемого с положениями ч.5 ст.217 УПК РФ, а также то, что срок дознания по уголовному делу не продлевался, основаны на совокупности изученных в ходе предварительного слушания доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что препятствий для рассмотрения уголовного дела не имеется, поскольку при ознакомлении обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, замечаний от обвиняемого и защитника не поступало, кроме того, обвиняемому были разъяснены положения ч.5 ст.217 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись и подпись защитника в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от хх.хх.хх г.

Доводы обвиняемого о том, что срок дознания по уголовному делу дознавателем не продлевался, суд апелляционной инстанции также находит не состоятельным.

Из представленных материалов следует, что срок дознания дознавателем не нарушен. Уголовное дело было возвращено прокурором для пересоставления обвинительного акта, установлен срок для производства дополнительного дознания 2 суток. хх.хх.хх г. уголовное дело принято дознавателем к производству. В этот же день обвиняемый был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и ему объявлен обвинительный акт.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст.223 УПК РФ, регламентирующей сроки дознания.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.И. Молодцова