ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 16.06.2021 Могочинского районного суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу

Мировой судья судебного участка № 15

Могочинского судебного района

Белевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 16 июня 2021 г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Олефирова М.А., изучив поступившие от Мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края материалы уголовного дела по обвинению Вейсова Дмитрия Сергеевича, осужденного приговором Мирового судьи судебного участка № 15 от 28 апреля 2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

в Могочинский районный суд на апелляционное рассмотрение поступило уголовное дело в отношении Вейсова Д.С. по апелляционному представлению Могочинского межрайонного прокурора, апелляционной жалобе осужденного Вейсова Д.С. на приговор Мирового судьи судебного участка Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы уголовного дела, считаю необходимым возвратить его Мировому судье судебного участка для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", а также в последующих определениях, высказал правовую позицию, согласно которой закрепляя в п. 12 ч. 4 статьи 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Из материалов дела следует, что после провозглашения ДД.ММ.ГГГГ приговора, ДД.ММ.ГГГГ осужденным Вейсовым Д.С. подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела для защиты в суде апелляционной инстанции, а также о направлении ему копии протоколов судебных заседаний (т. 1 л.д. 232).

Копии протоколов судебных заседаний Вейсову Д.С. были направлены, сведений об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела не имеется.

Таким образом, процессуальные права осужденного, а именно, право на ознакомление с материалами уголовного дела после постановления приговора, были существенным образом нарушены.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения права на защиту Вейсова Д.С., уголовное дело подлежит возвращению в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. 389.3- 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ, суд

постановил:

снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении Вейсова Дмитрия Сергеевича и возвратить Мировому судье судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Олефирова