Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хужахметова А.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по апелляционной жалобе адвоката Ассоциации-Коллегии адвокатов «Уральская Межрайонная Коллегия Адвокатов» РБ Кузнецова А.Е. и подозреваемого Хужахметова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя Чишминского межрайонного следственного управления СУ СК РФ по РБ - Р.Р. о прекращении уголовного дела (преследования) и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и о возвращении уголовного дела в Чишминский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Хужахметов А.Ф. подозревается в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом при следующих обстоятельствах.

Хужахметов А.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства, поставленного в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан (№), зарегистрированного по адресу: <адрес>, заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с - М.Б. и, являясь лицом, ответственным за исполнение трудового законодательства, обладая полномочиями издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; принимать решения в пределах своей компетенции единолично посредством издания приказов и распоряжений, которые обязательны для исполнения всеми работниками ИП глава КФХ Хужахметов А.Ф., в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, имея реальную возможность произвести выплаты заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, полностью не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свыше двух месяцев заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты работнику ИП ГКФХ Хужахметов А.Ф. - М.Б. на общую сумму 276000 рублей. Хужахметов А.Ф. достоверно зная о наличии перед работником - М.Б. задолженности по выплате заработной платы и осознавая, что обязан в соответствии с действующим законодательством погасить ее в полном объеме, в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 21, 136, 140, 150 Трудового кодекса Российской Федерации, имея полномочия по расходованию денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ года, и реальную возможность погасить образовавшуюся перед - М.Б. задолженность по заработной плате и иным установленным законом выплатам, ввиду наличия денежных средств, полученных от реализации сельскохозяйственной продукции, в нарушение требований очередности списания денежных средств, предусмотренных ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно определяя очередность расчетов по имеющимся финансовым обязательствам, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении материальной выгоды для себя и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании посредством своего противоправного бездействия в отношении работника ИП ГКФХ Хужахметов А.Ф. по невыплате заработной платы и иных установленных законом выплат, сохранить имидж ИП ГКФХ Хужахметов А.Ф., как надежного партнера по бизнесу, повысить свой авторитет в глазах деловых партнеров, создавая видимость благополучного финансового положения индивидуального предприятия, стремясь продолжить свою предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, уклонился от обязанности своевременной выдачи заработной платы и иных установленных законом выплат своему работнику, а именно принял решение о направлении денежных средств не на погашение задолженностей по заработной плате и иных установленных законом выплат, а на иные нужды с целью извлечения прибыли, не являющиеся в сравнении с выплатой заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, первоочередными, отодвигая тем самым погашение задолженности по заработной плате перед - М.Б. на определенный срок, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, израсходовал денежные средства в размере 3091914 руб. 21 коп. на следующие нужды: расчеты с поставщиками и подрядчиками, покупателями и заказчиками, выдачу и возвраты займов в сумме 1977914 рублей 21 копейка: выданы по чекам и на хозрасходы в сумме 1114000 рублей. Указанные доходы ИП ГКФХ Хужахметова А.Ф. подлежали направлению в счет погашения задолженности по заработной плате перед работником - М.Б. однако, вопреки интересам последнего, умышленно использованы Хужахметовым А.Ф. по своему усмотрению, для осуществления иных расчетов, то есть на решение текущих финансовых задач, связанных с непрерывным производственным процессом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от 17 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - P.P. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хужахметова А.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, отказано. Ходатайство и уголовное дело по подозрению Хужахметова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, возвращено в Чишминский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат Кузнецов А.Е. и подозреваемый Хужахметов А.Ф. подали апелляционную жалобу, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ от 17 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Хужахметова А.Ф. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа изменить. В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Хужахметова А.Ф. от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 145.1 УК РФ. В судебном заседании потерпевший и его представитель возражали против прекращения уголовного дела как с назначением судебного штрафа, так и по специальным основаниям, о которых заявляла сторона защиты. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хужахметова А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, на основании п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ отказано. Согласно п. 2 примечания к статье 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Названная норма носит императивный характер и применяется к лицу подозреваемому (обвиняемому) в совершении названного преступления вне зависимости от усмотрения дознавателя, следователя или суда, так же не зависит от волеизъявления потерпевшего (гражданского истца). Как следует из буквального толкования настоящего примечания, освобождение лица от уголовной ответственности по указанному основанию наступает при наличии следующих условий в их совокупности: лицо впервые совершило преступление; в полном объеме погасило невыплаченную заработную плату; уплатило проценты (денежную компенсацию); выплаты произведены в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела; в действиях лица не содержится иного состава преступления. Как следует из представленных материалов, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Хужахметову А.Ф. вменяется в вину невыплата заработной платы в размере 276000 рублей. Согласно расписке потерпевшего - М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ему в полном объеме выплачена задолженность по заработной плате, претензий нет (л.д. 101). ДД.ММ.ГГГГ Хужахметов А.Ф. уплатил денежную компенсацию в размере 2000 рублей путем перевода средств на счет потерпевшего. Хужахметов А.Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекался, иных уголовно-наказуемых деяний в его действиях не установлено, выплата задолженности по заработной плате и денежной компенсации была произведена до истечения двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При вынесении обжалуемого постановления суд сослался на то обстоятельство, что из материалов уголовного дела следует, что Хужахметовым А.Ф. не выплачены потерпевшему в полном объеме проценты (денежная компенсация) по задолженности зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ не содержит условия по полной выплате такой компенсации в связи с тем, что ее невыплата не образует состава преступления, а окончательный размер такой компенсации может быть установлен в гражданско-правовом порядке. В указанном основании освобождения от уголовной ответственности указано, что такая компенсация должна быть уплачена в порядке (а не в размере), определяемом законодательством Российской Федерации, то есть путем выдачи наличных денежных средств, перечисления на счет потерпевшего, размещения на депозите и т.д. Кроме того, согласно абз. 2 ст. 236 ТК РФ размер такой денежной компенсации может быть увеличен коллективным договором, иным локальным нормативным актом или трудовым договором. Таким образом, определение размера такой компенсации выходит за рамки уголовного процесса и может быть определен судом в рамках гражданско-правового спора с оценкой представленных сторонами доводов и доказательств. Иное толкование названного основания для освобождения от уголовной ответственности привело бы к отсутствию реальной возможности его применения в случае несогласия потерпевшего с размером выплаченной компенсации и возможности злоупотребления процессуальными правами со стороны последнего. В настоящем деле суд принял позицию потерпевшего о размере невыплаченной денежной компенсации в сумме более 70000 рублей без учета проверки обстоятельств и предоставленных расчетов, в результате чего вынес обжалуемое постановление. Согласно положениям ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд вправе вынести одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства следователя (п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ); об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ). Более никаких оснований действующим законодательством не установлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя должен был вынести постановление, в котором указал бы следователю на необходимость решения вопроса о прекращении уголовного дела по иному основанию - п. 2 примечания к ст. 145.1 УПК РФ. Однако судом первой инстанции названные положения УПК РФ не были соблюдены. Судом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по мотиву неполной уплаты денежной компенсации потерпевшему. По мнению защиты, для включения в судебный акт суждения о том, что размер выплаченной компенсации не соответствует размеру, определяемому законодательством, данный вопрос должен был быть исследован судом в полном объеме, при этом подозреваемому должна быть предоставлена возможность предоставить свои доводы и возражения по этому вопросу. В данном случае суд принял позицию потерпевшего без установления фактических обстоятельств и мнения подозреваемого, чем допустил нарушение права на защиту. При этом, как было указано выше, размер выплаченной компенсации в данном случае не имеет правового значения. Полагает, что постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) подлежит изменению. Из мотивировочной части подлежит исключению суждение о том, что Хужахметовым А.Ф. не выплачены проценты (денежная компенсация) потерпевшему (абз. 5 стр. 4 постановления) и суждение о том, что предпринятые Хужахметовым А.Ф. меры не являются достаточными для прекращения уголовного дела (абз. 7 стр. 4 постановления).

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший - М.Б. указал, что законодательством Российской Федерации четко установлен порядок выплаты компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Утверждение подозреваемого о том, что ему было неизвестно о необходимости выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами не обосновано, так как в диспозиции уголовно-правовой нормы (примечание 2 ст. 145.1 УК РФ) указано, что подозреваемый обязан уплатить проценты (выплатить денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно примечанию 2 ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Таким образом, подозреваемый в полном объеме должен выплатить задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию. Освобождение от уголовной ответственности может наступить только в случае выполнения в полном объеме всех требований п. 2 ст. 145.1 УК РФ. Мировой судья судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ Фаттахова З.Ф. в своем постановлении от 17.03.2021 справедливо указывает: «предусмотренные п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда». - М.Б. на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен расчет процентов задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, размер компенсации составил 72584 рубля 36 копеек. Свой расчет денежной компенсации Хужахметов А.Ф. не предоставил, каких-либо ходатайств не заявлял. Хужахметов А.Ф. выплатил денежную компенсацию в размер 2000 рублей. Таким образом, у следователем в не было правовых оснований для обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит постановление мировым судьей судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ оставить без изменения, апелляционную жалобу Хужахметова А.Ф. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании подозреваемый Хужахметов А.Ф. и его адвокат Кузнецов А.Е. просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Хужахметова А.Ф. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Потерпевший - М.Б. и его представитель - Г.И. просили постановление мирового судьи оставить в силе по доводам, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно п.п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глава КФХ Хужахметовым А.Ф. (работодатель) и - М.Б. (работник) был заключен трудовой договор, согласно которому - М.Б. принят на работу в качестве экономиста.

Согласно приказу ИП Глава КФХ Хужахметов А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ- М.Б. был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю.

Таким образом, судом установлено, что - М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- М.Б. работал у ИП Глава КФХ Хужахметовым А.Ф., что также подтверждается записями в трудовой книжке - М.Б. и табелями учета рабочего времени.

Согласно справке №сп исследования документов в отношении ИП ГКФХ Хужахметов А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной специалистом-ревизором ОДИ УЭБиПК МВД по РБ - К.С., установлена полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев у ИП ГКФХ Хужахметова А.Ф. перед сотрудником - М.Б.: ДД.ММ.ГГГГ года (отсутствие выплат с ДД.ММ.ГГГГ, выплаты менее МРОТ: с ДД.ММ.ГГГГ года) при этом сумма, подлежащая выплате и невыплаченная заработная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составили 210048 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие выплат с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие начислений с ДД.ММ.ГГГГ) при этом, сумма подлежащая выплате и невыплаченная заработная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составили 237936 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ИП Глава КФХ Хужахметовым А.Ф. перед - М.Б. по заработной плате составила 276000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хужахметова А.Ф. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Хужахметов А.Ф. оплатил 276000 рублей, получателем указан - М.Б.

Согласно расписке - М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Хужахметова А.Ф. в счет заработной платы 276000 рублей, претензий не имеет.

По ходатайству потерпевшего - М.Б. к материалам дела приобщен расчет процентов по задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, произведенный на основании ст. 236 ТК РФ, и составляет 72584 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, из материалов дела следует, что Хужахметов А.Ф. не выплатил - М.Б. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку Хужахметовым А.Ф. причиненный ущерб возмещен не в полном объеме, у мирового судьи не имелось оснований для освобождения Хужахметова А.Ф. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Кузнецова А.Е. и подозреваемого Хужахметова А.Ф. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в пункте 1 части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - P.P. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хужахметова А.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Ходатайство и уголовное дело по подозрению Хужахметова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, возвращены в Чишминский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ассоциации-Коллегии адвокатов «Уральская Межрайонная Коллегия Адвокатов» РБ Кузнецова А.Е. и подозреваемого Хужахметова А.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ («Производство в суде кассационной инстанции») и 48¹ («Производство в суде надзорной инстанции») УПК РФ.

Судья: подпись

Верно Судья: А.А.Конавченко