Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2021 года в г. Каргополе уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Каргопольского района Богданова А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 февраля 2021 г., которым:

Сысойков евгений иванович, родившийся 03 сентября 1985 года в г. Каргополь Архангельской области, гражданин Российской Федерации, образование общее среднее, проживающий в г. Каргополе Архангельской области на ул. Больничная, дом 58, на момент совершения преступления судимый Няндомским районным судом Архангельской области 04 февраля 2020 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом его продления, 10 месяцев, снят с учета 04 декабря 2020 года,

осужден

по ст. 159.2 ч.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи Сысойков Е.И. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, в виде пособия по безработице, путем сокрытия от работников ГКУ АО «АОЦЗН» ОЗН по Каргопольскому району факта получения им денежного вознаграждения за выполненную работу, в результате чего им незаконно было получено пособие в размере 12089 рублей 03 копейки.

Преступление совершено в период с 06 июля 2020 года по 12 сентября 2020 года в г. Каргополе при изложенных в приговоре обстоятельствах,

Прокурор Богданов А.Л. в апелляционном представлении, не оспаривая виновность Сысойкова Е.И. в совершенном преступлении, просит приговор изменить в части неправильного указания периода выполнения работ по сортировке и погрузке товара, оплаченной ПО «Каргопольское» и в части не указания в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 04 февраля 2020 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Белых А.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего в судебном заседании с апелляционным представлением согласилась.

Осужденный Сысойков Е.И. оставил решение на усмотрение суда, его защитник Корзун А.В. в части указания срока выполнения работ решение оставил на усмотрение суда, в части указания на самостоятельное исполнение предыдущего приговора с доводами представления не согласился, так как наказание по нему исполнено.

Выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, осужденного, защитника, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Виновность Сысойкова Е.И. в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с производством дознания в сокращенной форме, на основании ходатайства подсудимого.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначено справедливое наказание, которое в апелляционном представлении не оспаривается.

Согласно статье 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей допущена техническая ошибка в указании периода производства работ по сортировке и погрузке товара, оплаченных ПО «Каргопольское», поэтому суд считает возможным её исправить.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Мировой судья, придя к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от 04 февраля 2020 года, не отменяя его, в резолютивной части приговора не указал на самостоятельное исполнение наказания. Допущенную ошибку суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить. То, что на момент вынесения приговора испытательный срок истек, значения не имеет, поскольку преступление совершено в период испытательного срока.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые бы влекли отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 части 1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 февраля 2021 года в отношении Сысойкова Евгения Ивановича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора периодом работы по сортировке и погрузке товара, оплаченной ПО «Каргопольское», в сентябре 2020 года считать период с 07 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием на самостоятельное исполнение наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 04 февраля 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Каргопольского района Богданова А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С.Захаров