Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволги А.А., поданному на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 июля 2018 года, которым

Суханов Максим Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей не исполнено),

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27 октября 2016 года в виде штрафа, и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 150 000 рублей.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Суханов признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО9 на общую сумму 10 640 рублей, совершенную 14 марта 2018 года в период времени с 1 часа до 9 часов в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а также за незаконное проникновение в жилище ФИО7 - <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, против его воли около 19 часов 30 минут 15 марта 2018 года.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 подал апелляционное представление, в котором просил приговор изменить, исключив из его вводной части, ссылку на приговор от 1 июня 2017 года, которым Суханов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, и судимость по которому погашена по истечении испытательного срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора апелляционное представление поддержала по изложенным в нём основаниям. Вместе с тем полагала, что имеются основания для отмены приговора и прекращения уголовного дела в связи со смертью осужденного.

Защитник считала доводы апелляционного представления обоснованными, также просила приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в связи со смертью Суханова.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 389.21 УПК РФ, приговор суда подлежит проверке в апелляционном порядке и в отношении осужденного, умершего после провозглашения приговора, такая проверка необходима в целях установления оснований для возможной реабилитации умершего лица.

Как следует из материалов дела, Суханов, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Суханова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Квалификация действий Суханова соответствует описанию преступного деяния, изложенному в приговоре.

При назначении наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное Суханову наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, мировой судья, назначая осужденному Суханову окончательное наказание сослался на положения ст. 70 УК РФ, и к назначенному наказанию в виде исправительных работ полностью присоединил неотбытую часть наказания по приговору суда от 27 октября 2016 года в виде штрафа. Однако сложение штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания и исправительных работ, законом не предусмотрено.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 июня 2017 года, Суханов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Поскольку на момент совершения преступлений судимость по приговору от 1 июня 2017 года была погашена, довод апелляционного представления является обоснованным.

Вместе с тем, в настоящее время имеются основания для отмены приговора и прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

После постановления мировым судьей приговора осужденный Суханов умер 2 августа 2018 года, что подтверждается записью акта о смерти № 1223 от 7 августа 2018 года.

Апелляционная жалоба осужденным Сухановым на приговор не подавалась, о своей невиновности он не заявлял, близкие родственники умершего осужденного его реабилитации не требуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обвинительный приговор в отношении Суханова отменить, а уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 июля 2018 года в отношении Суханова Максима Александровича, осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Суханова Максима Александровича, в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Суханова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в размере 10 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судья А.В. Меллер