Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> краевым судом по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год,

которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с полным отбытием от назначенного наказания ФИО1 освобожден,

установил:

в представлении ставился вопрос об исключении из приговора суда указания на отмену условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 был выдан по запросу Генеральной Прокуратуры России для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ Министерством Юстиции Украины. При назначении наказания ФИО1 мировой судья применил положения ст. 74, 70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров, одним из которых был признан виновным по ст. 319 УК РФ, что противоречит положениям международного законодательства, поскольку лицо, выданное по запросу одной из сторон, может быть привлечено только за совершение преступлений, в связи с которыми запрашивалась его выдача.

В судебном заседании прокурор просила удовлетворить апелляционное представление.

Защитник, осужденный не возражают против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционное представление подлежат удовлетворению.

Обвинение ФИО1, а также квалификация содеянного подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного. На момент вынесения приговора суда ФИО1 полностью отбыл наказание, в связи чем был от него освобожден.

Вместе с тем, суд при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ не учел положения международного законодательства, имеющие приоритет над национальным законодательством.

Согласно ст. 1 УК РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

ФИО1 был выдан по запросу Генеральной Прокуратуры России для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ Министерством Юстиции Украины.

Положениями ст. 66 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 г. установлены пределы уголовного преследования выданного лица, из которых следует, что без согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано.

Таким образом, назначая наказание ФИО1 за преступление, совершенное до его выдачи и за которое оно не было выдано, мировой судья руководствовался положениями национального законодательства, что противоречит принципу приоритета международного договора с участием РФ над национальным законодательством, закрепленном в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора необходимо исключить указание на отмену условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора указание на отмену условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ осужденным по ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободить от наказания в связи с его полным отбытием.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья О.А. Мокрушин

копия верна. Судья-