Гражданский кодекс часть 1

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи	Горева А.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Череповца	Чихачева А.Б.,
защитника – адвоката	Рыжовой Е.А.,
при секретаре	Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 03 октября 2017 года, которым

Румянцев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей,

мера пресечения на апелляционный срок не избиралась,

установил:

Румянцев А.А признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании Румянцев А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель и дополнительном апелляционном представлении первый заместитель прокурора <адрес>, не оспаривая доказанность вины Румянцева А.А., просят приговор изменить, в резолютивной части приговора указать ссылку на ст. 64 УК РФ и исключить из вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указание на то, что Румянцев А.А. «юридически не судим».

Осужденный Румянцев А.А., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении дела не представил.

Старший помощник прокурора города Череповца Чихачев А.Б. доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления поддержал.

Защитник адвокат Рыжова Е.А. с представлением государственного обвинителя согласилась.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор законным и обоснованным.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения дознания в сокращенной форме, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.

Собранными по делу доказательствами вина Румянцева А.А. в совершении указанного преступления подтверждена, при этом юридическая квалификация действий осужденного по ст. 322.3 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч.1 и 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, рассмотрения дела в особом порядке, а также данных о личности Румянцева А.А.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционных представлений.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поэтому тот факт, что Румянцев А.А. «юридически не судим», мировой судья не мог учитывать при назначении наказания в том числе и как обстоятельство, характеризующее личность.

При таких обстоятельствах из вводной и описательно-мотивировочной частях приговора подлежит исключению указание суда на то, что Румянцев А.А. «юридически не судим», что, вместе с тем, не является достаточным основанием для смягчения назначенного ему наказания.

По смыслу закона, при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.

Суд первой инстанции, назначая Румянцеву А.А. за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, о чем прямо указал в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной части на ст. 64 УК РФ не сослался, хотя по смыслу закона обязан был это сделать. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, указав в резолютивной части приговора о применении положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебном участку № 17 от 03октября 2017 года в отношении Румянцева А. А. изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указание на то, что Румянцев А.А. «юридически не судим».

Указать в резолютивной части приговора о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья < > А.А. Горев