Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гончарова ФИО1 на приговор мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 18 августа 2015 года, по которому

ГОНЧАРОВ ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гончаров признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров предлагает отменить приговор мирового судьи, поскольку он вынесен с нарушением норм УПК РФ, Конституции РФ и уголовное дело прекратить. В приговор не дана оценка действиям ФИО2, как инициатора произошедшего, первого нанесшего удары Гончарову. Показания свидетеля ФИО3 и частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 об ударах Гончарова носят несогласованный и неконкретный характер, ФИО2 указал, что Гончаров ударил его в шею и по телу, ФИО3 показывает то же, но потом она говорит, что повреждения шеи возникли, когда Гончаров отбиваясь от ФИО2 уже лежа, царапал его шею. Данные показания ФИО3 присутствуют в решении суда, но из них делаются неправильные выводы. Показания ФИО3 подтверждают показания ФИО1, что лежа он отбивался от ФИО2 который продолжал наносить ему удары лежа на нем. Заявляя об ударе, который наносился по телу, ни ФИО2 ни ФИО3 не смогли показать, куда он был нанесен, Данные обстоятельства вообще не оценены судом. Неверно дана оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4 Показания всех свидетелей и ФИО2 подтверждают, что частный обвинитель оскорблял нецензурно Гончарова, затем напал на него, нанеся удары, что подтверждается медицинской справкой, а действия Гончарова носили оборонительный характер и полностью соответствуют ст. 37 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (п. 1 ст. 389.16 УПК РФ).

Оценивая показания частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 и свидетеля обвинения ФИО3 мировой судья, суд признает их показания допустимыми доказательствами, т.к. они последовательны, согласуются в своей совокупности между собой, а также справкой из травмпункта Шелковской РБ № 2. В частности из справки травмпункта Щелковской РБ № 2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были зафиксированы ушибы и ссадины мягких тканей шеи и туловища (л.д.2).

Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Данные законодательно закрепленные принципы доказывания по настоящему уголовному делу судом не выполнены.

Представленная мировому судье частным обвинителем справка № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение в своей подлинности, т.к. она представлена в копии, которая в установленном законом порядке не заверена.

Мировой судья не дал оценку соответствию копии медицинской справки требованиям, предъявляемым к данным документам, не выяснил источник происхождения информации, указанной в данном документе.

Нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Гончарова являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены приговора мирового судьи с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении подлежат проверки и те доводы, которые приведены Гончаровым в апелляционной жалобе.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, оценить доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и в зависимости от установленных данных решить вопрос о виновности или невиновности, а в случае установления вины дать правильную юридическую оценку преступным действиям и решить вопрос о наказании.

Руководствуясь ст. ст. 389.16, 389.20 РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГОНЧАРОВА ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Апелляционную жалобу Гончарова удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья Л.И. Стунеева