Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры <адрес>ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном унитарном предприятии «Коммунсервис» рабочим, зарегистрированный по месту проживания по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбывшего ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца, неотбытый – 7 месяцев 29 дней,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено 320 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 29 дней,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 был признан виновным в умышленном с применением предмета используемого в качестве оружия, причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья и совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории МОКУ СОШ №<адрес>, расположенной по адресу : <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношении к бывшей жене Потерпевший №1, подошел к ней и умышленно нанес удар по голове последней стеклянной бутылкой, причинив при этом Потерпевший №1рану в области затылка – повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории МОКУ СОШ №<адрес>, расположенной по адресу : <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношении к бывшей жене Потерпевший №1 и после нанесения удара по голове стеклянной бутылкой, желая запугать её, а также выражая свое намерение лишить ФИО8 жизни, в тот момент, когда она после нанесения удара по голове упала на землю, он приставил лезвие ножа к груди, лежащей на земле Потерпевший №1, при этом высказав в её адрес угрозы убийством. Высказанную угрозу убийством ФИО1 восприняла как реально осуществимую, поскольку находилась в ограниченном пространстве, не имела возможности получить помощь и защиту от других лиц, при этом действия ФИО1 сопровождались ярко выраженной агрессией.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО3 находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона – нарушения общей части УК РФ. При вынесении решения в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ при применении ст. 70 УК РФ указано о частичном присоединении к наказанию назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединено полностью.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района изменить. Указать в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 29 дней.

Осужденным ФИО1, защитником – адвокатом ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, приговор не обжалован.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, ходатайств, о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района законным, обоснованным и справедливым

Мировой судья, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании осужденный вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается и иными, изложенными в приговоре, доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что, правильно оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, правильно квалифицировал его действия по пункту «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих, отягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о допущенном мировым судьей нарушении уголовного закона при назначении наказания и о необходимости изменения приговора суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания.

Так, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указывает о частично присоединении к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически же неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, присоединена полностью.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить на основании пункта 1 ч.1 ст. 389.18, ст. 389.26 УПК РФ, исключив из приговора указание о назначении окончательного наказания путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить осужденному наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 29 дней.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры <адрес>ФИО3 удовлетворить.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья ________________ Першин П.И.