Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 5 сентября 2019 года, которым :

Гаврилов Е.В., <данные изъяты> юридически не судимого,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 5 сентября 2019 года Гаврилов Е.В. признан виновным в угрозу убийством Потерпевший №1, ели имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный Гаврилов Е.В. вину признал полностью, приговор постановлен в общем порядке.

С приговором мирового судьи не согласился защитник адвокат Максимов В.М., подав апелляционную жалобу, где указывает, что приговором мирового судьи взысканы с Гаврилова процессуальные издержки 1530 рублей в доход федерального бюджета. С приговором в указанной части не согласен. Гаврилов вину признал в полном объеме, раскаивается, способствовал расследованию преступления. Гаврилов не трудоустроен, не имеет источников дохода. В связи с чем не могут быть взысканы с осужденного. Просит приговор в этой части изменить.

Осужденный Гаврилов Е.В. и его защитник Максимов В.М. доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержали, просят суд изменить приговор мирового судьи, процессуальные издержки не взыскивать с осужденного, так как не работает, нет средств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 с жалобой согласна.

В судебном заседании старший помощник прокурора Анганов В.В. просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения. Считает его законным и обоснованным. Доводы защиты не обоснованы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;3) неправильное применение уголовного закона;4) несправедливость приговора;5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что на период дознания и в судебном заседании защиту Гаврилова Е.В. осуществлял адвокат Максимов В.М. по назначению, и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда сумма в размере 1530 рублей, мировым судьей правомерно были отнесены к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ обоснованно взысканы судом в пользу федерального бюджета с осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявление адвоката Максимова В.М. о выплате вознаграждения приобщено судом к материалам дела, было предметом исследования.При этом, в ходе судебного заседания осужденный Гаврилов Е.В. не оспаривал правомерность взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Доказательств о своем материальном положении или лиц, которые находятся на его иждивении суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные издержки взысканы с Гаврилова с соблюдением положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте и способен их компенсировать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 5 сентября 2019 года в отношении Гарилова Е.В. -оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимова В.М. в интересах Гаврилова Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Э.В. Ивахинова