Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Верхнебуреинского района Маричук Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 26 февраля 2016 года, которым Дьяков Р.В., <данные изъяты>,

осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края Дьяков Р.В. осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ Дьяков Р.В. признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Верхнебуреинского района Маричук Т.С. считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 26.02.2016 не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и подлежит изменению по следующим основаниям. Так, судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание признано - совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности. Вместе с тем, согласно ст. 63 ч. 2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В данном случае диспозиция ст. 319 УК РФ содержит указанное судом отягчающее обстоятельство – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Таким образом, судом нарушено требование ст. 63 ч. 2 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края в отношении Дьякова Р.В. от 26.02.2016, осужденного по ст. 319 УК РФ изменить, исключить указание суда на обстоятельство отягчающее наказание «совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности», в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный Дьяков Р.В., уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания не прибыл, ходатайств о своем участии в судебном заседании не предоставил.

В судебном заседании старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Муратова О.В. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции адвокат Ефремов А.Н. считает апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Дьякова Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 171-173), свою вину Дьяков Р.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против рассмотрения дела в особом порядке участники процесса не возражали.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Дьякова Р.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 319 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному мировой судья учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

В соответствии со ст. 63 ч. 2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельство по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора в качестве обстоятельства отягчающего наказания – совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

В связи с исключением из приговора в качестве обстоятельства отягчающего наказания – совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, назначенное наказание осужденному подлежит смягчению.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд апелляционной инстанции назначает Дьякову Р.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Дьякова Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок, однако мировой судья в приговоре не указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции назначает Дьякову Р.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к отмене либо иному изменению приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 26 февраля 2016 года в отношении Дьякова Романа Викторовича, изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора наличие у осужденного Дьякова Р.В. в качестве обстоятельства отягчающего наказания – совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Считать, что Дьякову Р.В. назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчить наказания Дьякову Р.В. осужденному по ст. 319 УК РФ до 130 (сто тридцать) часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Верхнебуреинского района Маричук Т.С. считать удовлетворенным.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья Рябов О.В.