Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционным представлением исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Мельникова А.А. и апелляционной жалобой осужденного Чуйкова В.С. на приговор мирового судьи 8 судебного участка (исполняющей обязанности мирового судьи 4 судебного участка) Дзержинского судебного района г.Новосибирска Киричёк А.В. от 29.10.2015, которым:

ЧУЙКОВ В.С., ...

...

был осужден по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 26.08.2015, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 29.10.2015 мирового судьи 8 судебного участка (исполняющей обязанности мирового судьи 4 судебного участка) Дзержинского судебного района г.Новосибирска Киричёк А.В. Чуйков В.С. был признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ... на территории Дзержинского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чуйков В.С. виновным себя признал.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Исполняющим обязанности прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Мельниковым А.А. было подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, согласно доводам которого приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Так, при назначении Чуйкову В.С. окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ему было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, при этом, не установлены предусмотренные ст.53 УК РФ ограничения и не возложена обязательная для данного вида наказания обязанность – явка для регистрации. Полагал, что поскольку окончательное наказание по приговору от 29.10.2015 Чуйкову В.С. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 26.08.2015 также не указаны установленные ст.53 УК РФ ограничения и обязанность, фактически, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Чуйкову В.С. не назначено, в связи с чем подлежит исключению. Кроме этого, в нарушение ст.304 УПК РФ во вводной части приговора от 29.10.2015 неверно указана дата приговора, по которому наказание присоединено в соответствии со ст.70 УК РФ, и в части указания даты вынесения приговора от 15.04.2015 приговор от 29.10.2015 также подлежит изменению.

Кроме этого, с апелляционной жалобой на приговор от 29.10.2015 обратился также Чуйков В.С., который полагал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, и подлежит снижению, просил применить при назначении окончательного наказания принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В судебном заседании государственный обвинитель Константинов Д.О. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, изменить приговор, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, во вводной части приговора указать на присоединение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 15.04.2015. Полагал, что апелляционная жалоба Чуйкова В.С. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании осужденный Чуйков В.С., а также его защитник - адвокат Смушкова И.А. не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, просили удовлетворить апелляционную жалобу Чуйкова В.С.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Чуйкова В.С. в содеянном им установлена приговором суда, который был постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Чуйкова В.С. с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Чуйков В.С., подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы. Действия Чуйкова В.С. правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ.

Виновность осужденного Чуйкова В.С. и правильность квалификации его действий не оспариваются.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чуйкова В.С. суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все данные о личности осужденного и обстоятельства дела, влияющие на наказание, мировым судьей учтены всесторонне, объективно и правильно.

Основное наказание Чуйкову В.С. назначено правильно, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Чуйкова В.С. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и необходимости применения иного принципа сложения наказаний при совокупности преступлений, полагая, что основное наказание ему назначено справедливое, и отвечающее целям его исправления.

Вместе с тем, приговор, постановленный в отношении Чуйкова В.С., подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Таким образом, при назначении наказания в виде ограничения свободы и определении его срока, необходимо установление осужденному конкретных ограничений, а также возложение на него определенных обязанностей.

По приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 26.08.2015, вступившему в законную силу 22.09.2015, Чуйкову В.С. было назначено наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 15.04.2015, и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.04.2015, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ограничения и обязанности, установленные Чуйкову В.С. к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 15.04.2015, в приговоре от 26.08.2015 не приведены.

В связи с тем, что окончательное наказание по приговору от 29.10.2015 мировым судьей Чуйкову В.С. было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.08.2015, мировым судьей также не были указаны конкретные ограничения, а также не возложены определенные обязанности при ограничении свободы, то есть дополнительное наказание в виде ограничения свободы Чуйкову В.С. фактически не назначено. При таких обстоятельствах указание на назначение Чуйкову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, подлежит исключению из приговора.

Кроме этого, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как видно из материалов дела, Чуйков В.С. ранее судим 26.08.2011 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ; 15.04.2015 Мошковским районным судом Новосибирской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ; 26.08.2015 Мошковским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ. Во вводной части приговора, при указании на судимость по приговору от 26.08.2015, допущена ошибка, которая, по мнению суда, является технической, в части указания на дату вынесения приговора, наказание по которому было присоединено по правилам ст.70 УК РФ – 15.04.20145, вместо правильного - 15.04.2015.

Таким образом, приговор в данной части также подлежит изменению, а доводы апелляционного представления исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Мельникова А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 8 судебного участка (исполняющей обязанности мирового судьи 4 судебного участка) Дзержинского судебного района г.Новосибирска Киричёк А.В. от 29.10.2015 в отношении Чуйкова Вячеслава Сергеевича изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что по приговору от 26.08.2015 Мошковского районного суда Новосибирской области Чуйкову В.С. было назначено окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 15.04.2015;

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Чуйкову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, удовлетворив апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г.Новосибирска.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Чуйкова В.С. оставить без удовлетворения.

Судья: .