Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужденному апелляционным приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 260 ч.3 УК РФ к 02 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком 02 года, отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г. с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком 2 года. Приговором с ФИО1 в пользу ФГУ «Кировский лесхоз» в счет возмещения причиненного ущерба взыскано <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлениями о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в части гражданского иска, указав, что согласно приговора с ФИО1 в пользу ФГУ «Кировский лесхоз» взыскана сумма ущерба, однако взыскание производится в пользу Управления лесным хозяйством Приморского края. В приговоре суда нет указаний о производстве удержаний по гражданскому иску в пользу какого-либо бюджета либо Управления лесным хозяйством Приморского края, ФГУ «Кировский лесхоз» права требования по иску не уступал, являясь при этом самостоятельным юридическим лицом. Вместе с тем мировым судьёй судебного участка № 72 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, согласно которого взыскателем является ФГУ Кировский лесхоз, а реквизиты для удержания указаны как в пользу Управления лесным хозяйством Приморского края, то есть исполнительный лист не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «О исполнительном производстве» и удержания по исполнительному листу производятся вопреки приговору суда в пользу лица не участвующего в деле, без правопреемства. Таким образом, нарушаются права должника ФИО1, в части решения вопроса о возмещении ущерба - непосредственно со взыскателем. В данном случае считает, что исполнение исполнительного листа противоречит ст.392 УПК РФ. Просит суд удовлетворить поданное заявление в порядке исполнения приговора, разъяснить приговор, отозвать исполнительный лист как выданный с нарушением.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление, указывая, что согласно приговора с ФИО1 в пользу ФГУ «Кировский лесхоз» взыскана сумма ущерба, однако взыскание производится в пользу Управления лесным хозяйством Приморского края. В приговоре суда нет указаний о производстве удержаний по гражданскому иску в пользу бюджета либо Управления лесным хозяйством Приморского края. ФГУ «Кировский лесхоз» права требования по иску не уступал. ФГУ «Кировский лесхоз» является самостоятельным Федеральным Государственным учреждением. Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О некоммерческих организациях" - учреждение является одной из форм некоммерческой организации. В силу ч. 1 ст. 3 этого же закона, Некоммерческая организации от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права, в том числе от своего имени выступает в суде истцом и ответчиком. А ч. 3 ст.3 Закона гласит, что некоммерческая организация вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Замена истца в ходе исполнения приговора не производилась. Вместе с тем Мировым судьёй судебного участка № 72, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, согласно которого взыскателем является ФГУ «Кировский лесхоз», а реквизиты для удержания указаны как в пользу Управления лесным хозяйством Приморского края. То есть исполнительный лист не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «О исполнительном производстве». В то время как согласно ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностные лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. То есть удержания по исполнительному листу производятся вопреки приговору суда в пользу лица не участвующего в деле, без правопреемства. Таким образом, нарушаются права должника ФИО1, в части решения вопроса о возмещении ущерба - непосредственно со взыскателем. В данном случае считает, что исполнение исполнительного листа противоречит ст.392 УПК РФ предусматривающей обязательность приговора. При таких обстоятельствах, по возбужденному исполнительному производству нарушаются требования о обязательности приговора. В суде установлено и подтверждено документально, что ФГУ «Кировский лесхоз» переименовано в КГУ «Кировский Лесхоз», КГУ «Кировский Лесхоз» реорганизовано путем присоединения КГУ Примлес, которое в настоящее время и является надлежащим правопреемником по делу. Просит суд удовлетворить поданное заявление в порядке исполнения приговора, разъяснить приговор, отозвать исполнительный лист как выданный с нарушением.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердил доводы и основания, изложенные в жалобе.

Адвокат Кузьмин К.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Храмцов С.А. в судебном заседании полагал жалобу и заявленные требования необоснованными, поскольку при реорганизации юридического лица в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, уступка права требования в судебном порядке, оформление правопреемства в судебном порядке не требуется.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ФГУ «Кировский лесхоз» в судебное заседание, будучи извещенными об его времени и месте, не явились, в связи с чем, суд «шагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ФИО1 апелляционным приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г. к лишению свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором с ФИО1 в пользу ФГУ «Кировский лесхоз» в счет возмещения причиненного ущерба взыскано <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с исполнением приговора мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. исх. № запрошены в КГУ «Кировский лесхоз» полное наименование организации, реквизиты банковского счета для производства перечислений по исполнительному листу.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № КГУ «Приморское лесничество» Дальнереченский филиал предоставлены реквизиты получателя: УФК по Приморскому краю (Управление лесного хозяйства) ИНН № КПП № ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток БИК № Счёт № ОКАТО района № Дальнереченский филиал КГУ Приморское лесничество КБК №.

Данные реквизиты внесены в исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении до настоящего времени.

Мировой судья при решении вопроса о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора всесторонне и объективно выяснил все имеющие значение обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что установление правопреемства в судебном порядке, не требуется в силу закона, поскольку Управление лесным хозяйством Приморского края (в настоящее время Департамент Лесного хозяйства Приморского края) является надлежащим получателем средств по исполнительному листу в соответствии с нормами бюджетного законодательства РФ, которое регулирует данные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу, что выданный исполнительный лист по уголовному делу № в части реквизитов взыскателя соответствует действующему законодательству, выдан на основании вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ его исполнение производится согласно законодательству, какие-либо разъяснения в части его исполнения не требуются, в связи с чем обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении соответствующего ходатайства. Кроме того, ссылка заявителя на несоответствие исполнительного листа требованиям ст.13 ФЗ «О исполнительном производстве» не может рассматриваться как нарушение перечисленных в жалобе прав заявителя, поскольку указание в исполнительном документе реквизитов взыскателя, прошедшего реорганизацию, не может повлиять на объем прав должника ФИО1 по отношению к истцу, так как между ними вопрос о праве (возмещении ущерба) уже разрешен, и исполнение приговора суда проводится соответствующими органами в принудительном порядке, что говорит о соблюдении требований ст.392 УПК РФ, предусматривающих обязательность исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено, в связи с чем жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Приморский краевой суд в кассационном порядке и в порядке надзора.

Судья: Т.И. Жарова