Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5. обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Копытько Екатерины Геннадьевны за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было отказано в принятии вышеуказанного заявления к производству, как не подлежащего рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

<данные изъяты> с указанным постановлением мирового судьи не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, поскольку мировой судья своим постановлением ограничил право <данные изъяты> отстаивать свои права и законные интересы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде.

В силу ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

По смыслу закона частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения может выступать только физическое лицо, поскольку понятие частного обвинителя связано с личностью лица, с его нематериальными благами, которым причиняется вред.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что <данные изъяты> в данном случае не может выступать частным обвинителем по уголовному делу, поскольку ст. 128.1 УК РФ расположена в разделе «Преступления против личности» и в главе 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности». Указание в ст. 42 УПК РФ на то, что потерпевшим может являться юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, не свидетельствует о том, что в данном случае речь идет о категории дел частного обвинения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ограничивает право <данные изъяты> отстаивать права и законные интересы, суд находит не убедительными, поскольку защита деловой репутации юридического лица от противоправных действий физического лица возможна в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> были полностью проверены и оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, к отмене или изменению постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, ст. 391 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: