Гражданский кодекс часть 1

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Крыловой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Крыловой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 19 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии со статьей 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 месяцев лишения свободы и окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный направлен самостоятельно за счет средств государства,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории фермы, имеющей кадастровый №, расположенной на территории <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 19 декабря 2018 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ в особом порядке.

Не согласившись с указанным приговором защитник ФИО1 - адвокат Крылова Т.В. в апелляционной жалобе указала, что судом не учтено мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не лишать ФИО1 свободы. Кроме того полагает, что судом необоснованно отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что суд должен был применить в отношении ФИО1 положения статьи 73 УК РФ и назначить ему наказание условно. Наказание, назначенное ФИО1, считает чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюк С.И. полагал доводы жалобы защитника - адвоката Крыловой Т.В. несостоятельными, а приговор мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 19 декабря 2018 года законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Крылова Т.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили их удовлетворить.

Старший помощник прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюк С.И. в судебном заседании полагал апелляционную жалобу адвоката Крыловой Т.В. несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила не лишать ФИО1 свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.

Осужденный ФИО1 мировым судьей судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области обоснованно, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, признан виновным за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> преступления и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Приговор постановлен с соблюдением требований ст.307 и ч.8 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК РФ. Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым либо необоснованно мягким.

Судом обоснованно при назначении наказания ФИО1 не применены положения статьи 73 УК РФ, поскольку судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, а также приняты во внимание личность виновного и обстоятельства, совершенного им преступления.

При постановлении приговора мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (обработка раны, вызов скорой медицинской помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания мировым судьей учтены все требования, предусмотренные статьей 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, является соразмерным и чрезмерно суровым не является.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, мировым судьей обоснованно применена ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, предусматривающая, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того с учетом поведения ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было стабильным и правопослушным, суд обоснованно отменил условное осуждение по указанному приговору, назначив итоговое наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Крыловой Т.В. в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Поэтому приговор мирового судьи судебного участка №17 Старорусского района Новгородской области от 19 декабря 2018 года как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Крыловой Т.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Крыловой Тамары Васильевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Д.В. Третьяков