Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Немцовой Н.Н. в интересах Быковой Н.В. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 09.02.2021, которым

Быкова ФИО12, судимой:

- 25.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области по ст.322.2 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен в сумме 24 958 рублей 78 копеек;

- 24.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани по ст.319 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен в сумме 19 895 рублей 41 копейка,

осуждёна по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации к наказанию в размере 20 000 рублей, на основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговорам от 25.04.2018 и 24.06.2019 и окончательно назначено Быковой Н.В. наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Выслушав осужденную Быкову Н.В. и адвоката Немцову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гос.обвинителя, полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Быкова Н.В. признана виновной в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быкова Н.В. виновной себя признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Немцова Н.Н. в интересах Быковой Н.В., не оспаривая приговор в части правильности установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, правильной квалификации и применения норм уголовно-процессуального закона, находят приговор несправедливым, ввиду строгости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но подошел формально к назначению и назначил чрезмерно суровое наказание. Судом при назначении наказания не учтены положительные характеристики от соседей, противоправное поведение потерпевшей, что является смягчающими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Просит приговор суда изменить, снизить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Быкова Н.В. и ее адвокат просили смягчить назначенное наказание, также учесть, что Быкова Н.В. в настоящее время находится в состоянии беременности, вместе с тем пояснила, что в суде первой инстанции об этом не сообщала.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Быковой Н.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, его вина подтверждается показаниями самой осуждённой Быковой Н.В. признавшей свою вину в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, после оскорблений со стороны потерпевшей она решила разобраться с ней и вошла в дом Потерпевший №1, так как дверь не была заперта. Прошла в дом без приглашения. В доме между ней и Потерпевший №1 вновь произошел конфликт; показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Быковой Н.В. произошел конфликт, Быкова Н.В. самовольно, без ее разрешения ворвалась к ней домой, набросилась на нее и стала наносить удары, между ними завязалась драка. Показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии подтвердили свидетели ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Показания указанных свидетелей согласуются в полном объёме с письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Быкову Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ проникла против ее воли по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Выводы суда по вопросу допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Быковой Н.В. в совершении инкриминированного ему преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации.

При назначении Быковой Н.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности осуждённой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к правильному выводу о назначении Быковой Н.В. наказания в виде штрафа, с учетом ее материального положения и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Правила ст. 70 УК Российской Федерации судом первой инстанции применены обоснованно и верно.

Назначенное судом наказание осужденной не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного Быковой Н.В. наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части отсутствуют. Представленные защитником сведения о беременности осужденной не являются достаточным основанием для смягчения назначенного ей наказания, положительные характеристики по месту жительства учтены судом при назначении наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, о чем просит адвокат в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку материалами дела подобного поведения потерпевшей не установлено.

Назначенное осужденной наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 09.02.2021 в отношении Быковой Натальи Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Немцовой Н.Н. в интересах осуждённой Быковой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Ф.Г. Хайрутдинова