Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на приговор и.о.мирового судьи 238 судебного участка – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30 июня 2021 года по уголовному делу по обвинению

ФИО1, рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по , образования среднего специального, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 26.12.2012 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 24.10.2014;

- 03.06.2015 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в»; ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1; ст.158 ч.1 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.10.2015 приговором Железнодорожного городского суда Московской области по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Серпуховского городского суда от 03.06.2015, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 24.10.2016 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 228 ч.1; ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 02.10.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 26.12.2018 неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 24.10.2016 заменена на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 22 дня с удержанием 10% от заработной платы в доход государства; освобожден 27.05.2019 по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 14.05.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня;

- осужденного 09.09.2020 приговором мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 25.11.2020 приговором мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 24.10.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужденного 30.06.2021 приговором и.о.мирового судьи 238 судебного участка – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено назначенное наказание и наказание по приговору мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района от 25.11.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 09.09.2020 оставлен к самостоятельному исполнению, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а так же период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области от 25.11.2020г. с 25.11.2020г. по 29.06.2021 г., взыскано с осужденного в Федеральный бюджет 12 000 рублей в качестве судебных расходов по оплате услуг защитника, разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи 238 судебного участка – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района от 30.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, ФИО1 просил приговор мирового судьи изменить снизить срок наказания. Свои требования мотивирует тем, что назначая наказание по совокупности преступлений с приговором мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 25.11.2020, суд назначил чрезмерно суровое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, фактически максимальное наказание по соответствующей статье УК РФ, при санкции данной статьи до 2-х лет лишения свободы. Осужденный указывает на наличие в материалах дела положительных характеристик с прежнего места работы и жительства, иных смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре мирового судьи. При имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельствах, судом назначено максимальное наказание. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что после вынесения приговора он знакомился с материалами дела в отсутствие защитника, его несколько раз этапировали из мест лишения свободы для ознакомления с материалами дела и рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому он содержался с более тяжелых условиях, чем осужденный, в отношении которого приговор вступил в законную силу. Осужденный полагает, что данные обстоятельства так же являются основанием для снижения назначенного ему наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Соломонов А.В. доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить, снизить наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи.

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших.

Прокурор считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей были учтены и приняты во внимание все имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приговор вынесен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При рассмотрении дела стороны просили рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что не противоречит требованиям ч.7 ст. 389.13 УПК РФ.

По ходатайству осужденного и его защитника исследованы: т.2 л.д. 144 - заявление осужденного об ознакомлении с делом, т.2 л.д. 145-146 – постановление об этапировании осужденного, т. 2 л.д. 227 - график ознакомления осужденного с материалами дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что и.о. мирового судьи 238 судебного участка – мировой судья 240 судебного участка Серпуховского судебного района обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенного преступления, правильно осуществлен зачет срока отбытия осужденным наказания, указаны основания для взыскания с осужденного судебных расходов.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены доводы, изложенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, в том числе учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого.

Вывод мирового судьи о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивирован и является правильным, с учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе ФИО1 были учтены мировым судьей при решении вопроса о мере наказания.

Наказание назначено соразмерно содеянному, степени тяжести преступления, с учётом данных о личности подсудимого, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вид исправительной учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Зачет срока содержания под стражей в срок отбывания наказания правомерно произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела, а так же доводы защитника – адвоката Соломонова А.В. не являются основания для отмены либо изменения приговора мирового судьи

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению в части размера и вида назначенного наказания изменению не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи 238 судебного участка – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30 июня 2021 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: судья А.В. Шичков