Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Фролова К.Н. и апелляционную жалобу Куц П.ВА. на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № <адрес>Панченко Е.Е. от <дата>, которым:

Куц П.В, <данные изъяты> ранее судимый:

- <дата> приговором Таганрогского городского суда по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст.62 УК РФ, с учетом постановления Таганрогского городского суда от <дата>, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. <дата> освобожден по отбытию наказания,

- <дата> приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом постановления Таганрогского городского суда от <дата>, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>Куц П.В осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства, инкриминируемого Куц П.В деяния, изложены в приговоре.

На данный приговор прокурором <адрес> подано апелляционное представление, в котором он указывает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно – процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Так, из апелляционного представления следует, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также ст. 70 УК РФ при решения вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стажей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно материалам уголовного дела срок неотбытого наказания Куц П.В по приговору от <дата> мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № на момент вынесения настоящего приговора составил 2 месяца 20 суток.

При этом суд, в нарушение вышеуказанных требований закона РФ, назначая Куц П.В наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по последнему приговору частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от <дата> мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № в виде 3 месяцев, что является необоснованным.

Кроме того, суд необоснованно зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, в то время как по настоящему уголовному делу Куц П.В мера пресечения не избиралась.

При таких обстоятельствах, приговор суда является незаконным и подлежит изменению, со снижением наказания, а зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> исключению.

Кроме того, на указанный приговор осужденным Куц П.В подана апелляционная жалоба, в которой он не согласен с назначенным ему наказанием вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощником прокурора данное представление поддержано в полном объеме.

Осужденный Куц П.В и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, кроме того, просили удовлетворить представление прокурора, снизив ему срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу мировым судьей соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился Куц П.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом первой инстанции квалифицированы верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным мировым судьей наказанием за преступление, совершенное Куц П.В<дата>, которое является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, согласно п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Кроме того, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

С учетом изложенного, мировым судьей в нарушении указанных требований и ст. 70 УК РФ окончательное наказание осужденному назначено неверно, кроме того, необоснованно зачтен срок содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Так, к наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от <дата> в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № в виде 3 месяцев, что является необоснованным, а наказание чрезмерно суровым и несправедливым, так как неотбытая часть наказания по указанному приговору на момент вынесения судом решения по делу составляла 2 месяца 20 суток.

Кроме того, по данному делу осужденному мера пресечения не избиралась, в связи с чем срок содержания его под стражей и отбытия им наказания по предыдущему приговору суда в период с <дата> по <дата> зачтен необоснованно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной части приговор мирового судьи от <дата> в отношении Куц П.В подлежит изменению, путем внесения в вводную его часть указания на неотбытую часть наказания по приговору от <дата> мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № в количестве 2 месяцев 20 суток, а также снижения назначенной части наказания, с учетом всех приведенных в приговоре данных о степени общественной опасности и характера совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного и других, подробно приведенных в приговоре, и внесению в резолютивную часть приговора указания о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по данному приговору, и неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи от <дата>, окончательно назначив Куц П.В наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата> исключить. Срок окончательного наказания исчислять с <дата>.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену указанного приговора, судом первой инстанции не допущено, права участников процесса не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора <адрес> и жалобу осужденного Куц П.В – удовлетворить, приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> в отношении Куц П.В – изменить,

- указать во вводной части приговора на неотбытую часть наказания по приговору от <дата> в количестве 2 месяца 20 суток,

- в резолютивной части приговора указать о том, что Куц П.В назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по данному приговору, и неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>, окончательно назначив Куц П.В наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата> - исключить, добавив ее тем, что срок окончательного наказания необходимо исчислять с <дата>.

- в остальной части приговор оставить без изменения.

Судья А.А. Берестовой