Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе частного обвинителя В на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым уголовное дело по обвинению

Ф, родившегося <Дата>, в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <Дата> № 162-ФЗ) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> уголовное дело по обвинению Ф в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <Дата> № 162-ФЗ) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заявленный частным обвинителем В гражданский иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе В считает постановление мирового судьи от <Дата> незаконным и необоснованным, указывает, что оно принято без его участия в судебном заседании. Гражданский иск не рассмотрен, в постановлении содержится неверное указание на отношение Ф к инкриминированному деянию. Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы частного обвинителя, выслушав и учитывая мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является отсутствие состава преступления.

По смыслу закона, если указанные выше обстоятельства выясняются во время судебного разбирательства, то уголовное дело подлежит прекращению, если против этого не возражает подсудимый.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, или смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ст.116 УК РФ внесены изменения.Так, согласно ст.116 УК РФ в новой редакции установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При этом согласно примечания к указанной статье в новой редакции под близкими лицами в понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Как следует из заявления В, принятого мировым судьей к своему производству, Ф обвинялся им в совершении <Дата>, то есть до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона от <Дата> № 323-ФЗ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

<Дата>Ф обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией.

Не установив обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего - частного обвинителя, мировой судья с учетом изложенного выше, правильно прекратил уголовное дело в отношении Ф на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, поскольку он к категории близких лиц частного обвинителя не относится.

При этом позиция подсудимого по существу предъявленного обвинения на принятие итогового процессуального решения по указанным основаниям правового значения не имеет.

Проведение судебного разбирательства и прекращение уголовного дела в отсутствие потерпевшего -частного обвинителя соответствует ч.2 ст.249 УПК РФ.

Статья 254 УПК РФ не предусматривает возможности рассмотрения гражданского иска при прекращении уголовного дела, в том числе и по нереабилитирующим основаниям.

По смыслу ч.2 ст.306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в пп. 2-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск не может быть рассмотрен при прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и мировой судья обоснованно оставил его без рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу В – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов