Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, по апелляционным жалобам ФИО1 и его защитника КВЮ на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят}{Адрес изъят} судебного района {Адрес изъят} ФИО2 от {Дата изъята}, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

За гражданским истцом ЗММ признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1, защитников – адвоката Зверева С.В. и КВЮ, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения прокурора Домнина С.В. и представителя потерпевшей ЗММ, полагавших постановление от {Дата изъята} подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением установлено, что ФИО1 совершил клевету, то есть, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, содержащиеся в публичном выступлении в средствах массовой информации - при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления от {Дата изъята}, как необоснованного, и о вынесении оправдательного приговора. Полагает, что наличие вещественных доказательств (газет) в местах совершения «преступлений» не доказано, так как добровольная выдача их дознавателю Ситниковой лицом, получившим эти доказательства с нарушением закона, не придает законности приобщения их к материалам дела и не может служить доказательством распространения газет в общественном месте и неограниченному кругу лиц. По мнению автора жалобы, в основу постановления мирового судьи положены слухи и домыслы, приведенные ЗММ, не имеющим должным образом заверенной доверенности, а к действиям майора ЯДЮ и лейтенанта СЕМ суд не отнесся критически. Заявитель обращает внимание на то, что в суде СЕМ не смогла пояснить, куда исчезло вещественное доказательство - «{ ... }» за {Дата изъята} года, не пояснила ничего по КУСПу {Номер изъят}, по надзорному производству, а также о том, откуда в деле появилась «доверенность» ЗРА. По мнению автора жалобы, имеются противоречия между показаниями «понятого» ЯДЮ и дознавателя СЕМ. Заявитель полагает, что отказав в приобщении к материалам дела образца почерка понятого ЯДЮ и оставив без удовлетворения ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении него, суд действовал в интересах ЗММ Помимо этого, автор жалобы обратил внимание суда, что мировой судья оставил без удовлетворения ходатайство об истребовании табеля рабочего времени продавца ТНВ, не отнесся критически к утверждениям ФИО3, свидетелей, а также понятых. По мнению подателя жалобы, мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства об истребовании детализации звонков между СЕМ и ТНВ, а также о вызове в суд Б. и Е,.

Защитник ФИО1 – КВЮ в своей жалобе на постановление мирового судьи от {Дата изъята} просил отменить его, как принятое при нарушении норм процессуального права, и оправдать ФИО1, полагая, что судом нарушено право ФИО1 на защиту, так как минимум три судебных заседания ({Дата изъята}), включая последнее, проведены судом без извещения его (КВЮ) о дате и времени судебного заседания. Наличие в деле другого защитника – адвоката, по мнению автора жалобы, не означает, что право на защиту не было нарушено судом. Кроме того, податель жалобы считает, что установление судом нереабилитирующих обстоятельств, таких как вина в совершении инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния, произведено при серьезных нарушениях принципа равенства сторон, а также при отсутствии должной проверки обстоятельств, опорочивающих незаинтересованный статус понятых при следственных действиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал. Пояснял, что проводил журналистское расследование и, изучая документы, получил сведения о том, что ЗРА была дважды осуждена. {Дата изъята} он обратился с соответствующим запросом в прокуратуру {Адрес изъят} и только {Дата изъята} получил ответ, в котором было указано, что ЗРА судимости не имеет. Спустя один месяц после направления запроса в прокуратуру {Дата изъята}, полагая, что срок ответа на его запрос в Областную прокуратуру истек, он выпустил газету «{ ... }» {Номер изъят} за {Дата изъята} года с данной статьей и вторично послал свой запрос. Полученному ответу прокуратуры {Адрес изъят} не доверяет, поэтому не опубликовал опровержение и не отозвал газету. В {Дата изъята}, уже после того, как вышла газета, ему стало известно, что ЗРА не судима. В газете указано, что автор выражает сугубо личное мнение. С разрешения БАВ оставлял газеты в техническом центре.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, несмотря на его позицию, подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в их совокупности и с достаточной полнотой приведенными в постановлении мирового судьи: показаниями представителя потерпевшей ЗММ, свидетелей и материалами дела, а также показаниями, допрошенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора, свидетеля ШЛС

Судом правильно, после исследования приведенных в постановлении доказательств, с приведением мотивов, установлено наличие у ФИО1 умысла на совершение клеветы, то есть, на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ЗРА, содержащихся в средствах массовой информации.

Так, представитель потерпевшей ЗММ пояснял, что в начале {Дата изъята} года ФИО1, проводившему журналистское расследование, он сообщил, что первый обвинительный приговор в отношении ЗРА отменен, а также назвал дату рассмотрения апелляционной жалобы. {Дата изъята}ФИО1 получил ответ из прокуратуры по почте, что доводы о привлечении ЗРА к уголовной ответственности не подтвердились. Со слов адвоката ШЛС ему известно, что в «{ ... }» она увидела на столе несколько экземпляров газеты {Номер изъят} «{ ... }». После прочтения газеты и обнаружив там недостоверные сведения относительно семьи З., ШЛС забрала все экземпляры газет и передала их ему (ЗММ). В {Дата изъята} года он передал газеты УУП ЯСЛ В гражданском процессе {Дата изъята} в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ЗРА не судима. После судебного заседания ФИО1 были вручены копии оправдательных приговоров и Постановление президиума, о чем имеется отметка в справочном листе. Поскольку ЗРА была тяжело больна, она выдала на его (ЗММ) имя доверенность на представление ее интересов и защиту прав.

Из показаний свидетеля БАВ следует, что он является начальником технического центра ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Однажды ФИО1 оставил в помещении центра газету «{ ... }», с которой любой посетитель (клиент) ООО «{ ... }» мог ознакомиться.

Как следует из показаний свидетеля ЯСЛ, участкового -уполномоченного полиции, по заявлению ЗММ по факту клеветы в отношении его жены - ЗРА, им проводилась проверка. ЗММ передал ему несколько экземпляров газеты «{ ... }» одного номера, которые он в последующем выдал дознавателю СЕМ В ходе проверки ему стало известно, что редактором данной газеты является ФИО1

Свидетели ТНВ и ЯДЮ показали, что участвовали в качестве понятых при выемке и осмотре газет в здании УМВД России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}. В протоколах следственных действий стоят их подписи. До рассматриваемых событий с дознавателем СЕМ знакомы не были.

Согласно показаниям свидетеля СЕМ, в её производстве находилось уголовное дело по факту распространения ФИО1 заведомо ложных сведений в отношении ЗРА в принадлежащей ему газете «{ ... }». По данному уголовному делу потерпевшей была признана ЗРА, но ее интересы представлял ЗММ по доверенности. С ТНВ и ЯДЮ, которые участвовали в качестве понятых, до выемки газет в {Дата изъята} года, знакома не была.

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у УУП УМВД ЯСЛ была изъята газета «{ ... }» {Номер изъят}{Дата изъята}. (том {Номер изъят} л.д. 110-112).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств газета «{ ... }» {Номер изъят} ({Дата изъята} г. (том {Номер изъят} л.д. 113-117).

Согласно ответу прокуратуры {Адрес изъят} от {Дата изъята}ФИО1, сведения о привлечении ЗРА к уголовной ответственности не подтвердились (том {Номер изъят} л.д. 49-50).

Из постановления Президиума Кировского областного суда от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} следует, что приговор мирового судьи судебного участка № {Номер изъят}{Адрес изъят} района г. {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ЗРА, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, постановление {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и кассационное определение Кировского областного суда от {Дата изъята} отменены, производство по делу в отношении ЗРА прекращено за отсутствием события преступления (том {Номер изъят} л.д. 88-90).

Как следует из приговора {Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, приговор мирового судьи судебного участка № {Номер изъят} Кировской области от {Дата изъята} отменен, и ЗРА оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Справочным листом гражданского дела {Номер изъят}{Адрес изъят} районного суда {Адрес изъят} подтверждается, что копия искового заявления с приложенными к нему документами была ФИО1 получена {Дата изъята} (том {Номер изъят} д.{Адрес изъят}).

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ШЛС суду пояснила, что {Дата изъята} она приходила в ООО «{ ... }» заправить картридж. В помещении на столе она увидела газеты «{ ... }». Почитав газету и обнаружив там недостоверные сведения относительно семьи З., она забрала газеты и передала их ЗММ.

Данные показания свидетеля ШЛС, суд апелляционной инстанции признает относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются с доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и дал правильную оценку его действий по ч.2 ст. 128.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе следствия и судебного разбирательства не допущено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Описательно – мотивировочная часть постановления содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и цели преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда.

Признавая факт наличия у ФИО1 умысла на распространение путем опубликования в печатном издании заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ЗРА, суд правомерно сослался на показания представителя потерпевшей ЗММ, пояснившего, что в начале {Дата изъята} года он сообщил ФИО1 о том, что первый обвинительный приговор в отношении ЗРА отменен, а также назвал дату рассмотрения апелляционной жалобы. Несмотря на это, ФИО1, не дожидаясь ответа на свой запрос относительно наличия судимостей у ЗРА из прокуратуры и зная об отмене одного из приговоров и о подаче жалобы на второй еще в {Дата изъята} году, опубликовал в газете «{ ... }», {Номер изъят}({Дата изъята} года статью, содержащую не соответствующие действительности сведения о наличии обвинительных приговоров в отношении ЗРА

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" к обязанностям журналиста законодателем отнесена, в числе прочих, обязанность проверять достоверность сообщаемой им информации. Кроме того, в статье закреплена обязанность журналиста при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Являясь учредителем, редактором и автором статей газеты, журналистом на протяжении более 6 лет, ФИО1, естественно, был осведомлен о возложении на него законодателем указанных основополагающих обязанностей. Несмотря на это, он опубликовал в газете непроверенные сведения, непосредственно затрагивающие права, честь и достоинство ЗРА При изложенных обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что ответ из прокуратуры был получен им после опубликования газеты правильно отклонен судом первой инстанции, как не свидетельствующий об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ.

Приведенный ФИО1 в жалобе довод о том, что наличие вещественных доказательств (газет) в местах совершения «преступлений» не доказано, опровергается показаниями как самого ФИО1 о том, что распространением газеты «{ ... }» занимается он сам, в том числе, с разрешения БАВ оставлял газету «{ ... }», {Номер изъят}({Дата изъята} года в техническом центре «{ ... }», так и показаниями свидетелей БАВ, ЯСЛ, ШЛС, представителя потерпевшего и материалами дела.

При этом, отвергая приведенный в суде апелляционной инстанции довод защитника КВЮ о том, что в деле отсутствует процессуальный документ об изъятии ЯДЮ у ЗММ газет, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судом первой инстанции достоверно установлен источник получения газеты участковым – уполномоченным ЯДЮ, которая (то есть газета) в последующем дознавателем, в соответствии с требованиями УПК РФ, была изъята у свидетеля ЯДЮ, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Доводы ФИО1, высказанные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и приведенные им в жалобе, о нарушении процессуальных требований при производстве выемки и осмотра газет, как и отсутствие в материалах уголовного дела приобщенных в качестве вещественных доказательств номеров газет «{ ... }» судом первой инстанции были рассмотрены и с приведением мотивов обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки выраженному в жалобе мнению ФИО1, в основу постановления от {Дата изъята} мировым судьей положены показания представителя потерпевшего ЗММ, свидетелей БАВ, ЯСЛ, СЕМ, оснований не доверять которым судом первой инстанции не установлено, как не установлено и объективных данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1 в совершенном преступлении, либо о заинтересованности в исходе дела. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. При этом, по убеждению суда, показания всех перечисленных лиц подтверждаются приведенными материалами дела.

Суд считает, что приведенные в постановлении доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения. По убеждению суда, рассмотрение дела проведено полно и объективно, нарушений принципа равенства сторон судом первой инстанции не допущено. Допрошенные в ходе судебного заседания понятные ТНВ и ЯДЮ подтвердили достоверность изложенных следственных действий, а также пояснили, что именно их подписи стоят в протоколах. При этом, вопреки доводам ФИО1, суд не усматривает существенных противоречий между показаниями ТНВ, ЯДЮ и СЕМ Наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом первой инстанции не установлено, и оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникло. С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, и не находит оснований для критического отношения к их показаниям. При таких обстоятельствах, отклонение судом первой инстанции ходатайств стороны защиты о получении образцов почерка ЯДЮ, о проведении почерковедческой экспертизы в отношении него, об истребовании табеля рабочего времени ТНВ, детализации звонков между СЕМ и ТНВ, по убеждению суда, являются законными и обоснованными.

Доводы ФИО1 об отсутствии у ЗММ полномочий на представление интересов потерпевшей и недостоверности доверенностей, выданных на его имя, обоснованно отклонены мировым судьей, а также правомерно указано, что для возбуждения уголовного дела публичного обвинения, каковым является уголовное дело в отношении ФИО1, заявление потерпевшего не требуется, дело было возбуждено на основании рапорта старшего участкового уполномоченного УМВД России по г. Кирову ЯДЮ. При этом, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для вызова и допроса в судебном заседании в качестве свидетелей Б. и Е,.

Отклоняя заявленный КВЮ в жалобе довод о нарушении судом первой инстанции права ФИО1 на защиту по причине проведения судебных заседаний {Дата изъята}, включая последнее, без извещения его (КВЮ) о дате и времени судебного заседания, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от {Дата изъята} (т.2 л.д.64), постановлением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство КВЮ было удовлетворено, и он был освобожден от участия в деле, при этом подсудимый ФИО1 против рассмотрения дела в отсутствие КВЮ не возражал. Ходатайство ФИО1, заявленное им перед прениями в судебном заседании {Дата изъята}., об отложении судебного заседания в связи с тем, что КВЮ не будет до {Дата изъята}., рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, учитывая, что КВЮ в присутствии Дюпина был освобожден от дальнейшего участия в уголовном деле, принимая во внимание, что во всех без исключения судебных заседаниях при производстве дела у мирового судьи принимал участие профессиональный защитник ФИО1, назначенный в соответствии со ст. 51 УПК РФ, – адвокат Зверев, учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО1 в судебном заседании относительно освобождения КВЮ от дальнейшего участия в деле и рассмотрения дела в его отсутствие, доводы КВЮ о нарушении права ФИО1 на защиту суд считает необоснованными.

Вопреки выраженному в суде апелляционной инстанции мнению защитника КВЮ, обвинительный акт составлен и утвержден начальником органа дознания и прокурором, а подозреваемый Дюпин был ознакомлен с обвинительным актом и материалами дела в соответствии с требованиями ст.ст. 225, 226 УПК РФ.

Иные доводы несогласия ФИО1 и его защитников с постановлением, изложенные в жалобах и приведенные ими в суде апелляционной инстанции, также не влияют на правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления, как они ошибочно полагают.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Принятое судом первой инстанции решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ вследствие акта об амнистии, является законным и обоснованным, в указанной части сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением мирового судьи в части разрешения гражданского иска, поскольку, принимая такое решение в постановлении о прекращении уголовного дела, суд допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Разрешение гражданского иска в соответствии со ст. 239 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела законом не предусмотрено.

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 26, п. п. 3 - 8 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск не может быть рассмотрен при прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, включая и те, на которые ссылается сторона защиты, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят}{Адрес изъят} судебного района {Адрес изъят} ФИО2 от {Дата изъята} в отношении ФИО1 в части признания за гражданским истцом ЗММ права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - изменить.

Гражданский иск ЗММ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ЗММ, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части это же постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника КВЮ – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий

судья