ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 10-9/15 от 09.06.2015 Михайловского районного суда (Волгоградская область)

Дело № 10-9/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» июня 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием представителя государственного обвинения старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Голубевой Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Недилько А.А., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

представителя филиала по Михайловскому району ФКУ УФСИН России по Волгоградской области ФИО1,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 09 октября 2014 г. по представлению начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 о замене одного вида наказания на другой в отношении ФИО3 ..., осужденного приговором от 26 мая 2014 года по обвинению ФИО3 ... по ч.1 ст.158 УК РФ,

которым постановлено:

представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области удовлетворить,

заменить наказание, назначенное ФИО3 ... по приговору мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 26 мая 2014 года, в виде ограничения свободы сроком ... на принудительные работы на срок ... в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 20%.

Выслушав представителя прокуратуры Голубеву Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного адвоката Недилько А.А., не согласившегося с апелляционным представлением прокурора, представителя уголовно – исполнительной инспекции ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 09 октября 2014 г. удовлетворено представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, заменено наказание, назначенное ФИО3 ... по приговору мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 26 мая 2014 года, в виде ограничения свободы сроком ... на принудительные работы на срок ... дней в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 20%.

В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата, передать материал в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение другим мировым судьей. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что в силу положений ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) положения УК РФ, УПК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года. При таких обстоятельствах уголовное наказание в виде принудительных работ в настоящее время на территории Российской Федерации не исполняется. Таким образом, замена наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде принудительных работ невозможна, что является препятствием для отбытия осужденным справедливого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 09 октября 2014 г. удовлетворено представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, заменено наказание, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 26 мая 2014 года, в виде ограничения свободы сроком ... на принудительные работы на срок ... в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 20%.

В силу положений ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) положения УК РФ, УПК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах уголовное наказание в виде принудительных работ в настоящее время на территории Российской Федерации не исполняется.

Таким образом, замена наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде принудительных работ невозможна, что является препятствием для отбытия осужденным справедливого наказания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, по результатам апелляционного рассмотрения судом вышестоящей инстанции может быть принято решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 09 октября 2014 г. по представлению начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 о замене одного вида наказания на другой в отношении ФИО3 ..., осужденного приговором от 26 мая 2014 года по обвинению ФИО3 ... по ч.1 ст.158 УК РФ, отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение другим мировым судьей.

Судья: Гудченкова С.Г.