Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании выделенный материал из уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГФИО1 объявлен в розыск и подсудимому изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по делу приостановлено до розыска подсудимого.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник ФИО6 подал апелляционную жалобу, которую обосновал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО1 скрылся от суда, что возможно проведение предварительного слушания в отсутствии обвиняемого. Просил постановление в части объявления розыск ФИО1 и изменения ему меры пресечения – отменить.

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель дал заключение о законности и обоснованности обжалуемого постановления и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 97 УПК Российской Федерации, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда.

Пунктом 7 статьи 98 УПК Российской Федерации предусмотрена мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до одного года. Из представленных материалов следует, что рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание обвиняемого. В отношении обвиняемого ФИО1 объявлен привод. В материалах дела имеется рапорт уполномоченного на привод лица о том, что ФИО1 по месту жительства отсутствует и его местонахождение не установлено. Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи неявкой в судебное заседание обвиняемого. В отношении обвиняемого ФИО1 объявлен привод. В материалах дела имеется рапорт уполномоченного на привод лица о том, что ФИО1 по месту жительства отсутствует и его местонахождение не установлено. В связи с изложенным, судом первой инстанции вынесено указанное постановление.

Согласно обвинительному акту, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей принято решение об изменении меры пресечения на меру пресечения, связанную с изоляцией от общества на основании объективно подтвержденных данных, о том, что ФИО1 скрылся от суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Ильина А.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Г. Волков