Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст.ст. 33 ч.3 – 228 ч.2, 33 ч.3 – 228 ч.2, 228 ч.2,232 ч.1 УК РФ окончательно на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ,

- осужденного по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

У с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по незацисящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя пизнал в полном объеме. Пригоовр постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Ногинского городского прокурора просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено активное способствование раскрытию преступления.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления поддержала по основаниям в нем изложенным, просила представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник осужденного – адвокат не возражала относительно удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, ознакомившись с собранными по уголовному делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в с. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка применения судебного решения, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Между тем, на основании ст. 389.18 УПК РФ в силу назначения ФИО1 несправедливого наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в силу его несправедливости.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы предусмотренные соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости так и вследствие чрезмерной суровости.

Мировой судья в приговоре при назначении наказания ФИО1 учел в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, мировым судьей было установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ одним из смягчающих обстоятельств также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводился с участием ФИО1, который при производстве данного действия подробно рассказал о том, каким образом им было совершено преступление.

Однако, мировой судья при постановлении приговора не учел данное обстоятельство как смягчающее.

Принимая во внимание данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление заместителя Ногинского городского прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, смягчить ФИО1 наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Смягчить ФИО1 наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Ногинского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.