Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 8 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение защитника осужденного адвоката ФИО6, осужденного, поддержавших доводы жалоб, а также прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в связи с чем, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО6, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, просит изменить приговор, исключив из него указание на отмену условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полагая возможным исполнять данное наказание самостоятельно. При этом указывает на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Осужденный в апелляционной жалобе также просит сохранить условное осуждение и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются осужденным и его адвокатом.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела и все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения, в том числе, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, были в полной мере учтены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости отмены условного осуждения по правилам ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенного ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в полной мере учтены данные о личности осужденного, его поведение в период испытательного срока, свидетельствующее о стойком нежелании вставать на путь исправления, а также характер и степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу.

В этой связи окончательное наказание правильно определено осужденному по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его дальнейшему смягчению, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы нашли свое отражение в приговоре суда и должным образом мотивированы.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

Факт возмещения осужденным ущерба от преступления, имевший место после постановления приговора суда первой инстанции, на выводы суда не влияет, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО