Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Исакогорский районный суд в составе
председательствующего Тренина С.А.
при секретаре Колебакиной Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Русиновой К.О.,
защитника – адвоката Савчук А.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ,
осужден:
по ч. 1 ст. 292.2, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным за мелкое взяточничество.
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая установленные судом, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд, применив в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения. Назначение условного наказания не отвечает принципу соразмерности и не будет способствовать исправлению осужденного.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, обратив наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства к реальному исполнению.
Возражений на апелляционное представление от сторон не поступило.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и защитник возражали против его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в мелком взяточничестве, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании, полно изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 292.2 УК РФ.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению изложенные в апелляционном представлении доводы о допущенных мировым судьей при назначении наказания существенных нарушениях уголовного закона.
Как следует из приговора мирового судьи, наказание ФИО1. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья обоснованно учел полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда в виде направления извинительного письма и перечисления денежных средств в организацию, и не усмотрел обстоятельств, отягчающих его наказание.
При этом, при назначении наказания, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, мировой судья обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства.
Выводы мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.
При этом, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, прекращения производства по делу мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для признания назначенного ФИО1 наказание чрезмерно мягким не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденному ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.
Отдельным постановлением произведена оплата адвокату за участие в судебном заседании в размере ****** рублей.
ФИО1 о своей имущественной несостоятельности не указал, в том числе и о наличии трудного финансового положения, либо иных обоснованных причин, препятствующих освобождению от уплаты процессуальных издержек, указанная сумма, выплаченная адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере ****** рублей, следует взыскать с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме ******, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде апелляционной инстанции взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий подпись С.А. Тренин
Копия верна, судья С.А. Тренин