Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ефремова О.В. и его защитника-адвоката Гашкова М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова, от 30 мая 2016 года в отношении:

Ефремова О.В., (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова, от 30 мая 2016 года Ефремов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно приговору, преступление Ефремов О.В. совершил при следующих обстоятельствах.

22.11.2015 около 12 часов 00 минут Ефремов О.В. пришел в квартиру {Адрес} г.Кирова, где проживал его малолетний сын ФИО3, а также бывший тесть ФИО7

Находясь на лестничной площадке, в ходе ссоры с ФИО7, на почве возникших неприязненных отношений, Ефремов О.В. умышленно, с силой дернул на себя входную дверь указанной квартиры, за ручку которой в тот момент со стороны жилого помещения держался правой рукой ФИО7 В результате чего, ФИО7 потерял равновесие, его правая рука сорвалась с ручки двери. Увидев это, Ефремов О.В. умышленно левой рукой, имея умысел на причинение удара дверью, с силой захлопнул входную дверь, ударив ФИО7 по кисти правой руки. В результате умышленных действий Ефремова О.В. ФИО7 была причинена физическая боль.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов О.В. указывает, что с приговором от 30.05.2016 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гашков М.Ю. указывает, что не согласен с доводами мирового судьи, которые изложены в приговоре, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с этим просит приговор мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова в отношении Ефремова О.В. отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный Ефремов О.В., его защитник Гашков М.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, потерпевший ФИО7, его представитель - адвокат ФИО9 просят приговор оставить без изменения, а жалобы подсудимого и защитника без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова О.В. в связи с декриминализацией деяния. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ статься 116 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, могут быть совершены в отношении близких лиц. Так как ФИО7 не является близким лицом подсудимому, в его действиях отсутствует состав преступления.

Подсудимый Ефремов О.В., защитник Гашков М.Ю. возражают о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией деяния, полагая, что по данному основанию, как нереабилитирующему, уголовное дело может быть прекращено только с согласия подсудимого.

Потерпевший ФИО7, его представитель ФИО9 также возражают по ходатайству государственного обвинителя, полагая, что ФИО7 является близким лицом по отношению к подсудимому, как дед его сына.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статья 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц. Из примечания 1 к указанной статье следует, что под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

По смыслу законодательства свойство - семейно-правовые связи, возникающие между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов. Свойственники – это люди не связанные узами кровного характера, относящиеся к семейно-правовой связи, которые появились из брака одного из родственников.

Соответственно, расторжение брака или признание его недействительным ведет к прекращению семейно-правовых отношений между свойственниками, на что, в том числе, указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Приговором мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова, от 30 мая 2016 года Ефремов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за то, что он, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении бывшего тестя ФИО7

Из материалов дела следует, что брак между Ефремовым О.В. и ФИО5, являющейся дочерью ФИО7, был прекращен 14.03.2013 (том №1 л.д.91).

Суд не соглашается с доводами представителя потерпевшего ФИО9 о наличии свойственных отношений между потерпевшим и подсудимым, как основанных на ошибочном толковании норм материального права.

Указанные доводы представителя потерпевшего противоречивы между собой. Признавая, что свойственники - это люди, не связанные узами кровного характера, представитель, в то же время полагает, что свойство между подсудимым и потерпевшим основано на общем кровном родственнике.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что семейно-правовые отношения свойства между Ефремовым О.В. и ФИО7 были прекращены 14.03.2013, соответственно 22.11.2015 ФИО7 Ефремову О.В. близким лицом не являлся.

Доводы подсудимого и защитника о том, что прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния является нереабилитирующим основанием и дело может быть прекращено только с согласия подсудимого, не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, т.е. за отсутствием состава преступления, являющимся реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, а также то, что преступность и наказуемость за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса в отношении лиц, не являющихся близкими лицами по отношению к причинителю вреда при отсутствии хулиганских побуждений, либо мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивов ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы устранена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого приговора и в связи с декриминализацией деяния прекращения производства по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Ефремова О.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.389.13, 389.20, 289.21, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова, от 30 мая 2016 года в отношении Ефремова О.В. по ч.1 ст.116 УК РФ отменить, производство по уголовному делу в связи с тем, что преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении Ефремова О.В. не избирать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Судья А.Р. Автамонов