Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший №1 40 000 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения представителю потерпевшего.

Суд, выслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1 и прокурора Новичихиной А.А., полагавших постановление суда законным и обоснованным, просивших оставить его без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. На основании п. 9,12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от отбытия наказания со снятием судимости. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, потерпевшая Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в мировой суд судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> с заявлением о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, а именно 40 000 рублей, выплаченных представителю потерпевшего - адвокату ФИО5

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрено и удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и возвращению на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что доказательства расходов на представителя, представленные потерпевшей, не соответствуют требованиям законодательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Потерпевший №1 признана по уголовному делу потерпевшей, ее интересы в ходе судебного следствия представлял адвокат ФИО5 В отношении ФИО1 приговор суда вступил в законную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшей Потерпевший №1, с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с осужденного в полном объеме расходов по оплате услуг представителя.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами, а именно ордером адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 36), соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.158-159), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.135) и квитанциями на оплату услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (т.4 л.д. 156-157).

Из представленного потерпевшей соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, следует, что адвокат ФИО5 обязуется представлять интересы потерпевшей в органах внутренних дел, в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел по существу. Стоимость услуг адвоката составляет 10 000 рублей – за представительство в органах внутренних дел, 5 000 рублей – за день занятости при представительстве в судах первой инстанции, судах общей юрисдикции по уголовным делам, 5000 рублей – при составлении заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера.

Представленные документы свидетельствуют о том, что потерпевшая Потерпевший №1 понесла необходимые и оправданные расходы на представителя в сумме 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО5 представлял интересы потерпевшей Потерпевший №1 в семи судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, при рассмотрении заявления потерпевшей Потерпевший №1, судьей не были нарушены нормы закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается. Потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший №1 40 000 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения представителю потерпевшей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.В. Грибанов.