Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 09 ноября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об изменении приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

28 января 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области, с учётом изменений, внесенных апелляционный определением Магаданского областного суда от 16 марта 2016 года, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2017 года, по ч.2 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтен срок содержания под стражей с 25 октября 2015 года по 27 января 2016 года;

13 мая 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области, с учётом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2017 года, по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 28 января 2016 года окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, произведен зачет срока содержания под стражей с 25 октября 2015 года по 27 января 2016 года, а также отбытое наказание по приговору от 28 января 2016 года с 28 января 2016 года по 12 мая 2016 года;

осужденного 19 июля 2016 года Ольским районным судом Магаданской области, с учётом изменений, внесенных апелляционный определением Магаданского областного суда от 31 августа 2016 года, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2017 года, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 13 мая 2016 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет срока содержания под стражей с 25 октября 2015 года по 27 января 2016 года, а также отбытое наказание по приговору от 28 января 2016 года с 28 января 2016 года по 12 мая 2016 года, отбытое наказание по приговору от 13 мая 2016 года с 13 мая 2016 года по 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Непомнящих Н.А., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности, обоснованности судебного решения; суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о зачете срока содержания под стражей по приговору от 28 января 2016 года на основании ФЗ №186 от 03.07.2018.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 09 ноября 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, указывает, что содержался в СИЗО-1 г. Магадан с 25.10.2015 по 19.07.2016, а 31.08.2016 на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему был изменен вид наказания на колонию строгого режима, полагает, что на него распространяются требования ФЗ №186 от 03 июля 2018 года. Просит пересчитать его срок отбывания в СИЗО-1 г. Магадан с 25.10.2015 по 19.07.2016.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, имеющих судимость.

Суд правильно сослался на вступившее в законную силу постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2017 года, предметом которого являлось приведение постановленных в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о зачете времени срока содержания под стражей с 25.10.2015 по 19.07.2016 в общий срок наказания в порядке ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года не основан на законе.

Согласно внесенным изменениям ФЗ № 186, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку ФИО1 по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 19 июля 2016 года наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказаний по приговорам Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2016 года и 13 мая 2016 года, постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, то внесенные Федеральным законом №186 изменения не улучшают положение осужденного ФИО1.

Кроме того, суд правильно сослался на то, что зачет срока содержания под стражей произведен в срок отбытия наказания по приговору суда в расчете: один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует действующей редакции ст.72 УК РФ, не улучшающей положение осужденного.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Других изменений в законодательство, которые бы улучшили положение осужденного, и позволили бы снизить срок назначенного осужденному наказания, не вносилось.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 09 ноября 2018 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении приговора и смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Н.А.Непомнящих