Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жубрина Алексея Витальевича, апелляционное представление прокурора Мартыновского района Ростовской области, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 18.05.2021, по уголовному делу в отношении Жубрина Алексея Витальевича осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым

Жубрин Алексей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий основное общее образование, холостой, не работающий, невоеннообязанный, регистрации по месту жительства не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> п. <адрес><адрес>, судимый:

- 31.03.2011 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 13.10.2011 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 30.11.2011 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.159, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 08.02.2012 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 30.11.2015;

- 27.04.2016 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 14.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 20.02.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- 09.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 07.03.2019;

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнения:

защитника адвоката Филатова А.В., осужденного Жубрина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления;

помощника прокурора Мартыновского района Коломиной А.С., поддержавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, полагавшей приговор подлежащим изменению, возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 18.05.2021 Жубрин А.В., признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и в тайном хищении чужого имущества.

Приговором установлено, что преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ совершено 22.07.2019 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут по <адрес><адрес><адрес>, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 16.07.2019 в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут из автомобиля возле <адрес><адрес><адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором Жубрин А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, подав две жалобы, в которых указал, что им заявлялись ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, эксперта, об исключении доказательств, а именно протокола осмотра места происшествия от 23.07.2019, протокола осмотра предметов от 30.07.2019 и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств. Мировой судья отказал в удовлетворении данных ходатайств без удаления в совещательную комнату. Суд нарушил положения ст. 226.9 УПК РФ (особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме). Так же, суд не представил возможность дать показания, выступить в прениях и выступить с последним словом, нарушив его право на защиту и не дал ознакомится с материалами дела. Обратил внимание на то, что свидетели не подтвердили своих показаний после оглашения, кроме того в приговоре указаны сведения о судимости по которой им отбыто наказание и судимость погашена. Указал, что вещественное доказательство не соответствует действительности, а так же в приговоре не учтен период нахождения его под стражей.

Просит приговор от 18.05.2021 отменить и уголовное дело напарить прокурору.

Прокурором Мартыновского района Ростовской области подано апелляционное представление, в котором ставиться вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 18.05.2021 года, в связи с нарушением судом требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а именно, в приговоре не указан вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания.

В судебном заседании Жубрин А.В. и его защитник Филатов А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 18.05.2021 отменить, направить дело прокурору.

Помощник прокурора Мартыновского района Ростовской области Коломина А.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 18.05.2021 изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, дополнила, что в приговоре постановлено исчислять срок отбытия наказания не с момента вступления приговора в законную силу, а с даты его постановления. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Жубрина А.В. в связи с тем, что жалоба не обоснована, уголовное дело было рассмотрено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 398 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности Жубрина А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Действиям осужденного Жубрина А.В. правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному Жубрину А.В. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, а также невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Жубрину А.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Утверждение Жубрина А.В. о том, что завяленные им ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, эксперта, об исключении доказательств, а именно протокола осмотра места происшествия от 23.07.2019, протокола осмотра предметов от 30.07.2019 и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств рассмотрены судом без удаления в совещательную комнату в нарушение закона не принимаются судом, в связи с тем, что процессуальные действия мирового судьи в этом случае не противоречат требованиям ч. 2 ст. 256 УПК РФ, согласно которой определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 62 настоящего Кодекса, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. Вынесенные постановления мотивированны и результаты их рассмотрения оговорены в приговоре.

Довод Жубрина А.В. о нарушении положений ст. 226.9 УПК РФ так же, не принимаются судом, так как дело не расследовалось в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ.

Его же доводы о том, что суд не предоставил ему возможность дать показания, выступить в прениях и выступить с последним словом, опровергаются протоколом судебного заседания от 17.05.2021 (т. 3 л.д. 99, 104, 105).

Указание осужденного на то, что свидетели не подтвердили своих показаний после оглашения опровергаются показаниями, зафиксированными в протоколах судебных заседаний.

Между тем, обжалуемый приговор нельзя признать соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Мировым судьей нарушены требования п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а именно, в приговоре не указан вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания.

Кроме того, в нарушение положений ст. 72 УК мировой судья необоснованно постановил исчислять срок отбытия наказания не с момента вступления приговора в законную силу, а с даты его постановления - 18.05.2021.

При таком положении приговор в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит изменению, а апелляционное представление гособвинителя удовлетворению. Апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора Мартыновского района Ростовской области – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 18.05.2021, по уголовному делу в отношении Жубрина Алексея Витальевича осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить.

Назначить Жубрину А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбытия наказания Жубрину А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 18.05.2021, по уголовному делу в отношении Жубрина А.В. осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Жубрина А.В. – без удовлетворения.

Судья Д.Г. Шевцов