Апелляционное постановление № 10А-2/19 от 21.01.2019 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

Судья Уколова Т. А. Дело № 10а-2/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Калининград 21 января 2019 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.,

при секретаре Стрелец О.А.,

с участием прокурора Локтина Ю.Р.,

защитника обвиняемого Кадукова А.П.– адвоката Еремеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 8.10.2018, которым уголовное дело по обвинению

Кадукова А.П., <данные изъяты>, ранее судимого 19.12.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Советского городского округа по статье 264.1 УК Российской Федерации к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав выступления государственного обвинителя, полагавшего постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, защитника обвиняемого Кадукова А.П. – адвоката Еремееву Н.Ю., полагавшую постановление мирового судьи подлежащим оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кадуков А.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8.10.2018 уголовное дело в отношении Кадукова А.П. по статье 264.1 УК Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за последним признано право на реабилитацию в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с вышеуказанным постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8.10.2018, просит его отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Кадуков А.П. своевременно извещён о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в случаях, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию защитника Кадукова А.П. по доводам апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу пункта 2 статьи 389.15 УПК Российской Федерации основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое, как закреплено в части 1 статьи 389.17 УПК Российской Федерации, путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Настоящее уголовное дело по ходатайству обвиняемого Кадукова А.П. рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, поскольку обвиняемый Кадуков А.П. был полностью согласен с предъявленным обвинением.

Согласно части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Исходя из взаимосвязи положений главы 40 УПК Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в особом порядке не могут быть вынесены оправдательный приговор или постановление о прекращении производства по делу по реабилитирующему основанию.

Если же судья установит, что по делу есть основания для прекращения дела производством по реабилитирующему основанию или оправдания подсудимого, он должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8.10.2018, которым уголовное дело в отношении КадуковаА.П. по статье 264.1 УК Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с чем за последним признано право на реабилитацию в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению Кадукова А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья Н.А. Муценберг