Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Б.А.Н. и апелляционную жалобу защитника осужденного Власенко А.Д. - адвоката Левенец М.Ф., на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Босенко М.А. от 15.10.2019г., которым

Власенко А.Д., <данные изъяты>;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения Власенко А.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

За потерпевшим признано право на гражданский иск, суд передал на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, вопрос о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего имущественного ущерба в сумме 25570руб., взыскании морального вреда 50000руб., расходов на услуги адвоката в сумме 7000руб., расходов по оценке стоимости причиненного автомобилю ущерба в сумме 475руб., - для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав выступление потерпевшего Б.А.Н., на доводах своей жалобы настаивавшего, возражавшего против доводов апелляционной жалобы стороны защиты; защитника Левенец М.Ф., настаивавшей на доводах своей жалобы, просившей в апелляционной жалобе потерпевшего отказать; прокурора Ушаковой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Власенко А.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, то есть за умышленное нанесение повреждений автомашине потерпевшего, с причинением тому ущерба на сумму 25570руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Власенко А.Д. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший Б.А.Н. указал, что Власенко А.Д. извинений ему не принес, причиненный значительный ущерб в добровольном порядке возместить отказался. Полагает, что суд вынес слишком мягкое наказание осужденному, сделал неправильные выводы, лишил потерпевшего права на восстановление социальной справедливости. Просит приговор пересмотреть в сторону ужесточения наказания, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе защиты указывается на несправедливость и необоснованность приговора. Защитник полагает, что суд, определяя вид и размер наказания, не в полной мере учел личность виновного, молодой возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Власенко А.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, осознал преступный характер своих действий, искренне раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В настоящий момент осужденный Власенко А.Д. испытывает серьезные материальные трудности, поэтому потерпевшему не был возмещен имущественный ущерб; однако, осужденный готов частями и в добровольном порядке возместить потерпевшему Б.А.Н. имущественный ущерб. Власенко А.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют данные им до возбуждения уголовного дела признательные объяснения, чистосердечно признался в совершенном преступлении в отношении потерпевшего, добросовестно являлся на все проводимые следственные действия и в судебные заседания. Осужденный считает назначенное приговором мирового судьи наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства – слишком суровым, так как осужденный неофициально работает на стройке разнорабочим, где ему предоставляется рабочее жилье. В результате исполнения наказание осужденный не сможет работать на стройке, в результате чего ему негде будет жить, так как денежными средствами на аренду иной жилой площади он не располагает. Защита просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевший Б.А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что осужденный в ходе дознания и в суде обещал добровольно компенсировать ущерб, однако, его обманул, мер к погашению ущерба не предпринимает. Именно поэтому он полагает наказание по приговору суда слишком мягким. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание осужденный Власенко А.Д. не явился, хотя ранее изъявил желание участвовать в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции. О деле знает, телефон выключил, по месту жительства и регистрации отсутствует. Систематические приводы по месту жительства и регистрации осужденного результатов не принесли. Таким образом, осужденный не является по вызовам в суд более двух с половиной месяцев, нарушил меру пресечения – подписку о невыезде, согласно которой обязан не менять место жительства, по первому вызову являться в суд. Из текста апелляционной жалобы защитника следует, что Власенко А.Д. работает разнорабочим на стройке неофициально, там же живет. Исполнение приговора суда сделает невозможным его работу и бесплатное проживание на стройке, в связи с чем Власенко А.Д., по мнению суда, длительное время умышленно уклоняется от явки в суд, злоупотребляя своим правом, нарушает права других участников судопроизводства на своевременное и быстрое рассмотрение дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного Власенко А.Д.

Защитник осужденного Власенко А.Д. – адвокат Левенец М.Ф., в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что наказание считает избыточно строгим. В апелляционной жалобе потерпевшего просит отказать, единственный довод потерпевшего, что тому не возместили ущерб, но это вызвано тяжелым имущественным положением осужденного, и не может повлечь ужесточение приговора.

Государственный обвинитель Ушакова А.А. против удовлетворения доводов апелляционных жалоб потерпевшего и защитника возражала, полагая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Власенко А.Д. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Фактические обстоятельства данного уголовного дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Власенко А.Д. в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, подтверждаются материалами дела, соответствуют им, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Виновность осужденного подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Уголовный закон судом применен правильно.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Все доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Вина подсудимого Власенко А.Д. в инкриминируем деянии также подтверждается вещественными доказательствами и письменными доказательствами.

Осужденный был обеспечен защитой в ходе дознания и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Все следственные действия по данному уголовному делу, проведены дознавателем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Данных о том, что потерпевший и свидетели стороны обвинения оговаривают осужденного, либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Доказательства, положенные в основу осуждения Власенко А.Д., следует признать относимыми к делу, поскольку именно в своей совокупности они позволяют установить обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ, и, следовательно, имеют значение для дела.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей правильно изложены в приговоре. Все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Власенко А.Д., квалифицировав его действия по ч.1 ст.167 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Вопреки доводам потерпевшего и защитника, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, характеризующих данных с места жительства, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким или суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание, назначенное Власенко А.Д., суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ, и признав за потерпевшим право на гражданский иск, передал тот, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену или иные изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Босенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Власенко А.Д., оставить без изменения; апелляционные жалобы потерпевшего и защитника, - без удовлетворения.

Судья: