Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Коростылевой М.О. на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со средним образованием, холостой, не работает, не военнообязанный, проживает по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.158УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу,

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления, а также вид и размер назначенного наказания полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылается на ч. 4 ст. 308 УПК РФ и указывает, что судом в резолютивной части приговора в отношении ФИО1 при назначении основного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей отсутствуют реквизиты его оплаты.

Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть реквизитами оплаты штрафа: УМВД России по г.Ростову-на-Дону, №

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> поддержала доводы своего апелляционного представления и просила его удовлетворить.

Защитник также поддержала доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд находит подлежащим удовлетворению апелляционное представление прокурора об изменении приговора, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 308 УПК РФ необходимости указания в приговоре правильных реквизитов оплаты осужденному ФИО1 штрафа, назначенного в качестве меры наказания.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия егошжизни и семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и, учитывая имущественное положение ФИО1, который является трудоспособным лицом, суд посчитал возможным назначить ему наказание в виде штрафа в указанном размере.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

В нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ мировой судья в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Указанные ошибки суда первой инстанции являются техническими, не повлияли на правильность вынесенного решения в целом, не влекут отмены постановления и подлежат исправлению в суде апелляционной инстанции.

Данные требования закона судом нарушены, поэтому в приговор следует внести соответствующие изменения, указав правильные реквизиты для оплаты штрафа.

Указанная ошибка суда первой инстанции не повлияла на правильность вынесенного решения в целом, не влечет отмены приговора и подлежит исправлению в суде апелляционной инстанции.

В остальном уголовное дело в отношении ФИО1 судом исследовано полно, объективно и всесторонне.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона РФ, допущено не было. Оснований к отмене или иных оснований для изменения приговора суда не усматривается.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по г.Ростову-на-Дону, №

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья И.В. Кириченко