Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Артеменко Е.Д. на постановления Железнодорожного районного суда Республики Крым от 25 июня 2014 года и 11 июля 2014 года, которыми уголовные дела по обвинению

ФИО7 ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК Российской Федерации.

ФИО1 ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК Российской Федерации.

ФИО2 ФИО18ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 сч.327 УК Российской Федерации.

ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
района АР ФИО6, работающего директором ООО «СФ Элефант», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.327, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.327 УК Российской Федерации.

- прекращены за истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное преследование в отношении них прекращено.

Арест на имущество ФИО3: <адрес> в <адрес>, который был наложен постановлением следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР ФИО6ДД.ММ.ГГГГ - снят, постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР ФИО6ДД.ММ.ГГГГ приложении ареста – отменено.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1. ФИО2 и ФИО4 обвинялись в совершении подделки сбыта официальных документов, а также в пособничестве подделки и сбыта официальных документов. ФИО7 в совершении подделки официальных документов и использовании заведомо подложных документов.

Постановлениями судьи от 25 июня 2014 года и 11 июля 2014 года уголовные дела по обвинению ФИО1 по ч.1ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК Российской Федерации, ФИО2 по ч.1 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 сч.327 УК Российской Федерации, ФИО4 по ч.1ст.327, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.327 УК Российской Федерации, ФИО7 по ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК Российской Федерации прекращены за истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное преследование в отношении их прекращено. Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Кроме того, судьей было принято решение о судьбе вещественных доказательств /денежных средств/, а именно:

- денежные средства в сумме <данные изъяты>., изъятые согласно протоколу обыска от 24.06.2010 года в отделении № ПАО «Сигмабанк» по адресу; <адрес>, <адрес> и переданные ФИО12 - оставить ФИО12 по принадлежности (т. 1 л.д.270-273);

- денежные средства в сумме <данные изъяты> изъятые 24.06.2010 года в ходе обыска в отделении № ПАО «СигмаБанк» по адресу: <адрес>, <адрес> находящиеся на хранении в кассе ГНА в АР ФИО6 - возвратить ПАО «СигмаБанк» по принадлежности.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель ФИО11, не оспаривая выводы суда в части прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, просит постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из резолютивной части постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ решение о возврате вещественных доказательств по делу финансово-бухгалтерских документов и печати ООО «ФИО5», а также денежных средств в сумме <данные изъяты> изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в отделении № ПАО «СигмаБанк» по адресу: <адрес>, <адрес>

Свои доводы апеллянт обосновал тем, что принимая решение о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>., изъятых в ходе обыска в отделении № ПАО «СигмаБанк», судом не учтено, что согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценность и не истребованные стороной, в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. ПАО «СигмаБанк» не является стороной по делу, никаких ходатайств от банка о возврате указанных денежных средств в ходе досудебного и судебного следствия не поступало.

Далее государственный обвинитель изменил свои требования и просил вещественные доказательства по делу: печати ООО «ТК Олимп Инвест 92», ООО «ТК Укримпекс», ООО «ФИО6-Партнер», а также финансово-бухгалтерские документы ООО «ТК «Сигма Груп», ООО «Росмебли» (ООО «ТК Укримпекс»), ООО «ТД «Ирида Стиль» (ООО «ТК Эксим ФИО5», ООО «ТК Олимп Инвест 92»), ООО «Формула-2000», ООО «Строительная фирма «Элефант», ООО «ФИО6-Партнер», ООО «Крымская бизнес ФИО5», ООО «ФИО5», ООО «Роспалс Инвест» (ООО «Нак-Одяг-Стиль»), ООО «М-Инвест-Строй», ООО «Торговый дом «Одарик», ООО «Свагор», ООО «Торговый дом «Архип», обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>; печати, штампы, бланки, записные книжки, тетради с черновыми записями, документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТК «Сигма Груп», ООО «Росмебли» (ООО «ТК Укримпекс»), ООО «ТД «Ирида Стиль» (ООО «ТК Эксим ФИО5», ООО «ТК Олимп Инвест 92»), ООО «Формула-2000», ООО «Строительная фирма «Элефант», ООО «ФИО6-Партнер», ООО «Крымская бизнес ФИО5», ООО «ФИО5», ООО «Роспалс Инвест» (ООО «Нак-Одяг-Стиль»), ООО «М-Инвест-Строй», ООО «Торговый дом «Одарик», ООО «Свагор» код 37077058, ООО «Торговый дом «Архип»; финансово-бухгалтерские документы и печати ООО «ФИО5», находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО НМ ГНА в АР ФИО6 - хранить при деле.

Что касается денежных средств в сумме <данные изъяты>., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в отделении № ПАО «СигмаБанк» по адресу: <адрес>, <адрес> этой части просил обратить их в собственность Республики ФИО6.

Требования апелляционного представления апеллянт обосновал тем, что материалы дела не содержат исковые требования от банка ПАО «СигмаБанк». Ранее, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 13.07.2012 при постановлении приговора по делу судом решался вопрос по поводу указанных денежных средств, которые подлежали возвращению в доход государства. Определением Апелляционного суда АР Крым от 08.11.2012 приговор отменен по апелляциям представителя гражданского ответчика ОАО «Черноморская телерадиокомпания», осужденных и их защитников. Банк судебное решение не обжаловал. Также, банк ПАО «СигмаБанк» является иностранным банком.

В ходе рассмотрения уголовного дела в адрес суда поступило заявление о возврате средств, признанных досудебным следствием вещественными доказательствами за подписью представителя по доверенности ПАТ «КБ «АКСИОМА» ФИО13 с приложениями. Банк расположен на территории государства Украина. Однако указанное заявление вызывает сомнение в подлинности, поскольку изложено не на фирменном бланке банка, подпись представителя не заверена гербовой печатью. Приложенные документы надлежащим образом не заверены.

В возражениях на апелляционные представления государственного обвинителя подсудимый ФИО1 просит в удовлетворении вышеуказанных апелляционных представлений отказать, а денежные средства в сумме <данные изъяты>. вернуть в ПАО «Коммерческий банк «Аксиома», являющегося правопреемником ПАО «Сигма Банк».

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляционные представления и просившего об их удовлетворении, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, а также возражений на них, апелляционный суд считает, что апелляционные представления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 являются обоснованными, и в апелляционных представлениях не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественные доказательства, как правило, должны храниться при уголовном деле или в месте, указанном дознавателем или следователем (если по причине их громоздкости и иных причин они не могут храниться при уголовном деле).

Как следует из материалов дела, в ходе расследования были изъяты и в качестве вещественного доказательства приобщены к материалам уголовного дела: печати ООО «ТК Олимп Инвест 92», ООО «ТК Укримпекс», ООО «ФИО6-Партнер», а также финансово-бухгалтерские документы ООО «ТК «Сигма Груп», ООО «Росмебли» (ООО «ТК Укримпекс»), ООО «ТД «Ирида Стиль» (ООО «ТК Эксим ФИО5», ООО «ТК Олимп Инвест 92»), ООО «Формула-2000», ООО «Строительная фирма «Элефант», ООО «ФИО6-Партнер», ООО «Крымская бизнес ФИО5», ООО «ФИО5», ООО «Роспалс Инвест» (ООО «Нак-Одяг-Стиль»), ООО «М-Инвест-Строй», ООО «Торговый дом «Одарик», ООО «Свагор», ООО «Торговый дом «Архип», обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>; печати, штампы, бланки, записные книжки, тетради с черновыми записями, документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТК «Сигма Груп», ООО «Росмебли» (ООО «ТК Укримпекс»), ООО «ТД «Ирида Стиль» (ООО «ТК Эксим ФИО5», ООО «ТК Олимп Инвест 92»), ООО «Формула-2000», ООО «Строительная фирма «Элефант», ООО «ФИО6-Партнер», ООО «Крымская бизнес ФИО5», ООО «ФИО5», ООО «Роспалс Инвест» (ООО «Нак-Одяг-Стиль»), ООО «М-Инвест-Строй», ООО «Торговый дом «Одарик», ООО «Свагор» код 37077058, ООО «Торговый дом «Архип»; финансово-бухгалтерские документы и печати ООО «ФИО5», электронные магнитные носители информации, денежные средства, использованные подсудимыми в ходе совершения преступления.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд первой инстанции не выяснил подлинность и действительность доверенности ПАТ «КБ «АКСИОМА», выданной на имя ФИО13, поскольку оформлена она не на фирменном бланке банка, подпись представителя не заверена гербовой печатью. Приложенные документы надлежащим образом не заверены. Судом также не выяснено, существует и действует на сегодняшний день ПАТ «КБ «АКСИОМА» и ПАО «Сигма Банк», его дочерние предприятия. Кроме того, не заверенная надлежащим образом копия статута ПАО Коммерческий банк «Аксиома» ещё не подтверждает правопреемственность последнего от ПАО «Сигмабанк». Таким подтверждением может служить только документ, непосредственно оговаривающий наличие этого юридического факта.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда в части возвращения денежных средств в сумме 793 886 грн. ПАО «СигмаБанк», вызывает сомнения.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, на основании которого в резолютивной части приговора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ и должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Так, принимая решение об уничтожении части вещественных доказательств и о возвращении другой их части по принадлежности, суд в достаточной степени не мотивировал своё решение.

Вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановлений в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7, в части решения вопроса о вещественных доказательствах, не соблюдены.

В связи с указанными нарушениями закона постановления суда первой инстанции в части принятия решения об уничтожении вещественных доказательств и возвращении части из них по принадлежности, подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в суд, вынесший постановления, на основании ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В ходе нового судебного разбирательства в этой части, необходимо проверить доводы апелляционных представлений государственного обвинителя, в том числе и обоснованность требований относительно обращения денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу республики ФИО6 и принять в отношении вещественных доказательств мотивированное решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.22 УПК Российской Федерации, судья

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Постановления <данные изъяты> районного суда Республики Крым от 25 июня 2014 года и 11 июля 2014 года, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 в части разрешения вопросов о вещественных доказательствах – денежных средствах в сумме <данные изъяты>; документах, печатях, штампах, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО НМ ГНА Республики ФИО6, отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке исполнения решения суда.

В остальной части постановления суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий ФИО8