Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:

представителя С. Барсукова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2022 года апелляционную жалобу представителя С. Барсукова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 марта 2022 года, которым С. отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о возбуждении в отношении Г. уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявление возвращено С.,

заслушав представителя С. Барсукова С.А., поддержавшего жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

Барсуков С.А., действуя в интересах С. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации Г., который нанес потерпевшей удар рукой в грудь, от которого она упала, затем ударял головой и телом об асфальт.

Постановлением мирового судьи от 11 февраля 2022 года С. было предложено в срок до 21 марта привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч 5 и 6 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно указать точное место совершения преступления, указать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, представить копию заявления и сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя. Также указано на то, что заявление должно содержать предупреждение лица об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, удостоверенное подписью заявителя.

В связи с тем, что до указанного времени заявление С. не пересоставила, недостатки не устранила, постановлением от 21 марта 2022 года мировой судья отказал в принятии заявления С. к своему производству, указав, что заявление не соответствует требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а указанные судом недостатки не были устранены в установленный судом срок.

В жалобе представитель С. Барсуков С.А. просит отменить постановление мирового судьи о возвращении заявления как незаконное. Считает необоснованным вывод мирового судьи о том, что поданное заявление не соответствует требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части не указания необходимых данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в части не указания места совершения преступления. Полагает, что в поданном заявлении четко указано место совершения в отношении С. противоправных действий – пересечение улицы <адрес> и улицы <адрес> в г. Каменске-Уральском. А также указаны все те данные о личности привлекаемого к ответственности лица, которые были им известны, так как этом человек незнаком потерпевшей. Кроме того, указывает, что они обращались к мировому судье с ходатайством об истребовании сведений о месте регистрации и проживания Г., а также ходатайствовали об истребовании мировым судьей материала проверки из МО МВД России «Каменск-Уральский».

В судебном заседании представитель С. Барсуков С.А. доводы своей жалобы поддержал. Указал, что незаконными действиями мирового судьи ограничено право его доверителя на доступ к правосудию. Просит постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы отказа в принятии заявления С. к производству мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 318 Уголовно-процессуального закона производство по делам частного обвинения может быть начато непосредственно в суде путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Потерпевший вправе на основании договора или соглашения иметь представителя, однако, закон не предоставляет представителям потерпевших право возбуждения дел частного обвинения, они могут лишь оказать юридическую помощь при составлении заявления.

Мировым судьей оставлено без внимания, что с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения обратилась не сама С., а ее представитель по доверенности Барсуков С.В., не наделенный в силу закона правом возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Учитывая, что заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения было подано ненадлежащим субъектом, мировому судье следовало вернуть заявление его автору, а не проверять заявление на соответствие требованиям ст.ст. 318-319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения не могут быть признаны соответствующими требованиям закона и подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, ч. 2 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 марта 2022 года и 11 февраля 2022 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: А.В. Москалева