Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 24.09.2020, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

осужденной мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области 24.09.2020 по ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области 24.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ.

На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – Кемеровский транспортный прокурор Лебедев А.А. указывает, что приговор суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не оспаривая доказанность вины и квалификацию деяния ФИО1

В нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, ч. 1 ст. 31 УПК РФ, приговор вынесен незаконным составом суда, поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, мировому судье не подсудно.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, повлекли незаконность приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №№ 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области 24.09.2020 в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Государственный обвинитель Сваталова В.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 24.09.2020, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Осужденная ФИО1 и её защитник против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях предусмотренных статьей 327 частями первой-третьей УК РФ.

Однако, в нарушение указанных требований закона, приговор вынесен незаконным составом суда, поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, мировому судье не подсудно.

Данное нарушение закона является существенным, и в соответствии ч.2 ст.389.15 УПК РФ это является основанием для отмены приговора.

С учетом выявленных нарушений уголовно-процессуального закона приговор мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 24.09.2020 не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что данные нарушения закона могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения дела и, с учетом всего вышеизложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 24.09.2020 в отношении ФИО1 отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья