Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Семенова М.А. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судима:

13 июня 2018 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Наказание отбыто 23.03.2019,

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в два месяца; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных

Испытательный срок исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Кремер Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, частично согласившейся с доводами жалобы стороны защиты, просившей об изменении приговора; суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в период с 22 января 2020 года по 15 июня 2020 года.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденная ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов М.А., в защиту интересов ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает приговор не законным и подлежащим отмене в связи с грубыми нарушениями материального и процессуального закона, несправедливостью приговора.

Ссылается на положения ч.1 ст.50 Конституции РФ, ч.2 ст.6 УК РФ, указывает, что на момент рассмотрения дела ФИО1 уже отбыла назначенное ей по данному уголовному делу наказание по приговору суда от 04.08.2020 года. Согласно справке УИИ ФИО2 поставлена на учет 04.08.2020 и снята по отбытию наказания 03.02.2021, информация об отмене приговора от 04.08.2020 года в УИИ не поступала. В судебных прениях сторона защиты обращала внимание суда на данный факт и просила зачесть испытательный срок (как иную меру уголовно-правового характера) в отбытие наказания, от дальнейшего наказания ФИО1 освободить в связи с отбытием наказания, но в приговоре суда никаких сведений о разрешении судом данных доводов защиты нет. Полагает, что судом нарушен принцип справедливости, принятое судом решение является не справедливым и приговор подлежит отмене на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что ФИО1 находится в затруднительном материальном положении, на иждивении у нее трое других детей в возрасте <данные изъяты> лет, которых оставить без присмотра она не имеет возможности, поскольку при устройстве на работу, органы опеки угрожают отобрать и этих детей. В связи с чем, ФИО1 не может трудоустроиться на полный рабочий день, работает как может, подработками. ФИО1 указывала, что сыну М. она регулярно покупает гостинцы, вещи, игрушки, данные обстоятельства подтвердила представитель несовершеннолетнего потерпевшего, указав, что вины ФИО1 в сложившейся ситуации нет, она делает все что может, спиртным не злоупотребляет, ребенка всегда навещает, по ее просьбе ФИО2 регулярно покупает им продукты. Считает, что оценка указанным обстоятельствам в приговоре судом не дана и не оценивались действия ФИО1 с позиции возможности применения к ней положений ст. 39, 41, 42 УК РФ, хотя сведения о том, что ФИО1 не может трудоустроиться и выплачивать в полном объеме алименты из-за предъявляемых к ней требований со стороны органов опеки, которые она в силу прямого указания закона, обязана выполнять, в деле имеются, приговор от 04.08.2020 не содержит сведений о рассмотрении судом данного вопроса, возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не рассматривалась, что могло повлиять на размер назначенного наказания и на справедливость приговора в целом.

Полагает, что судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела, поступившего с апелляционным постановлением, допущены процессуальные нарушения, проигнорированы указания вышестоящего суда от 26.10.2020 года. Так Забайкальский краевой суд указал, что, несмотря на признание вины, ФИО1 в части отсутствия оплаты алиментов через службу судебных приставов, она показала, что оказывала фактическую помощь ребенку, заботилась о нем, что краевым судом расценено как непризнание вины. При этом суд подчеркнул, что показания ФИО1 ничем не опровергнуты. При повторном рассмотрении судом 1 инстанции данного дела позиция ФИО1 не изменилась, она вновь пояснила, что о ребенке заботится, видится с ним почти каждый день, покупает ему продукты, одежду, игрушки наравне с другими 3 детьми. Указанное подтвердила представитель потерпевшего и дополнительно показала, что ФИО1 передавала ей деньги на содержание ребенка, но расписки они не оформляли. При этом суд в приговоре вновь указал, что ФИО1 полностью признает себя виновной, то есть выразил позицию, противоречащую позиции вышестоящего суда.

Указывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, содействовала расследованию преступления, давала достоверные показания, что о своем малолетнем ребенке заботится, содержит его наравне с иными <данные изъяты> детьми.

Просит отменить приговор Петровск-Забайкальского городского суда от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав на необходимость зачета отбытого по данному делу наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в период с 22 января 2020 года по 15 июня 2020 года, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признала, суду показала, что в инкриминируемый ей период неуплаты алиментов, с 22.01.2020 по 15.06.2020, алименты не платила, не была трудоустроена, на учете в Центре занятости населения не состояла, последний раз работу искала в январе 2020 года, имела неофициальные заработки, с которых алименты не оплачивала. Проживает с тремя детьми <данные изъяты> лет, на детские пособия, составляющие примерно 10 000 рублей в месяц. С сыном М., проживающим у ее матери, видится на выходных, покупает ему гостинцы, вещи, игрушки и продукты питания, по возможности дает денежные средства, в среднем, в размере 1000 рублей, иногда от 2000 до 4000 тысяч, в месяц.

Показания осужденной, принятые судом в качестве доказательств, согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего СНЕ., свидетельствующие о том, что ФИО1 – её дочь, по решению суда обязана платить алименты на сына М., <Дата> года рождения, который находится под её опекой. Она открыла счет в банке для перечисления алиментов, последний равз туда денежыные средства поступали в январе 2017 года, когда дочь работала официально. ФИО1 официально в настоящее время не трудоустроена, подрабатывает нефоициально, олнако алименты не перечисляет, при этом регулярно видится с сыном, оказывает посильную помощь.

Свидетель ЕВК, судебный пристав-исполнитель, показала, что на исполнении в её производстве находится исполнительный лист. По решению суда ФИО1 обязана уплачивать алименты на сына М., <Дата> года рождения с зачислением денежных средств на лицевой счет ребенка. Однако, ФИО1 не трудоустраивается, в центре занятости населения на учете не состоит, квитанции об уплате алиментов не предоставляла, мер к погашению задолженности не принимает. В связи с уклонением от уплаты алиментов привлечена к административной ответственности, однако наказание не отбыла. Неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, мер к погашению задолженности не принимает.

По решению Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.09.2019, ФИО1 должна оплачивать в пользу комитета по образованию, делам молодежи, материнства и детства Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» на содержание ребенка – ФИО3, <Дата> года рождения алименты в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 09.08.2016 до его совершеннолетия.

Петровск-Забайкальским городским судом выдан исполнительный лист от 15.09.2016, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментных платежей.

По решению мирового судьи от 15 мая 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, которое не отбыто.

Постановлением о расчете задолженности установлено, что у ФИО1 за период с 22.01.2020 по 15.06.2020 образовалась задолженность по алиментам в размере 55803,28 рублей.

Согласно справке Петровск-Забайкальского отдела ГКУ КЦЗН Забайкальского края, ФИО1 в период с 17.06.2019 по 17.06.2020 на учете в качестве безработной не состояла, пособие по безработице не получала.

Показания осужденной, представителя потерпевшего, свидетеля последовательны и подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд правильно принял за основу вышеперечисленные доказательства, они являются относимыми и допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания ФИО1 виновной и для постановления обвинительного приговора.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности ФИО1, правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст.157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в период с 22 января 2020 года по 15 июня 2020 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции относится критически к доводам стороны защиты о невозможности трудоустроиться, поскольку наличие детей, согласно действующему законодательству, не является основанием для отказа в трудоустройстве. Более того, на момент совершения преступления возраст детей составлял <данные изъяты> лет, что говорит о возможности их занятости в школьных и дошкольных учреждениях. Довод о приобретении осужденной ФИО1 для сына М. гостинцев, вещей, игрушек нашел отражение в приговоре, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанное не освобождает ее от обязанности по уплате алиментов.

С учетом пояснений осужденной и представителя потерпевшего в судебном заседании об оказываемой ФИО1 материальной помощи в виде нерегулярных и незначительных, по сравнению с суммой алиментов, рассчитанных к оплате, и несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что указанное не исключает преступность деяния.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в действиях ФИО1 крайней необходимости, обоснованного риска лили исполнение приказа или распоряжения, на что указывает в жалобе адвокат.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из фактически установленных судом обстоятельств. Активное способствование расследованию преступления, о чем указано в апелляционной жалобе, не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку согласно закону активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. В данном же случае преступление совершено в условиях очевидности, фактические обстоятельства совершения преступления следствию были известны.

При назначении наказания, суд правильно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учел судимость за ранее совершенное умышленное преступление от 13.06.2018. Верно назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и после, мотивы его совершения, семейные обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, чем предусмотренный санкцией данной статьи самый строгий вид наказания, назначенный судом.

При этом, суд апелляционной инстанции оказывает доверие ФИО1 и полагает возможным назначить наказание условно, с испытательным сроком, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая представленные сведения из уголовно-исполнительной инспекции о том, что ФИО1 отбыла наказание, назначенное за данное преступление приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2020 года, который был отменен вышестоящей инстанцией 26 октября 2020 года, однако распоряжение о вступлении приговора в законную силу было исполнено инспекцией, то следует зачесть отбытое наказание в виде испытательного срока 6 месяцев и освободить ФИО2 от его отбытия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует смягчить и обязанности, возложенные на неё судом в соответствии со ст.73 УК РФ в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, определить один раз в два месяца.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам стороны защиты, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

С применением ст.64 УК РФ назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в два месяца; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, отбытое наказание по приговору от <Дата> и освободить ФИО1 от наказания в связи с его отбытием.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Н.А. Непомнящих