Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 25 мая 2022 года апелляционную жалобу осужденного Бокк К.Ю. на постановление <данные изъяты> от 05 апреля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> о переводе

Бокк К. Ю., родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого, осужденного по приговору <данные изъяты> от 24 сентября 2003 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 29 сентября 2004 года, по п.п.«б»,«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Начало срока – <Дата>

Конец срока – <Дата>

- из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного Бокк К.Ю. и выступление адвоката Дробышевой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Бокк К.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от 24 сентября 2003 года в виде 20 лет лишения свободы.

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>КСА обратился в <данные изъяты> с представлением о переводе осужденного Бокк К.Ю. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на неотбытый срок 01 год, указывая, что осужденный прибыл в исправительное учреждение <Дата>, не трудоустроен, к администрации с заявлениями о трудоустройстве или обучении в ПУ при ИК не обращался. За нарушения установленного порядка отбывания наказания на осужденного неоднократно налагались взыскания в виде объявления выговоров, водворения в штрафной изолятор, перевода в единое помещение камерного типа, он был переведен на тюремный вид режима. <Дата> переведен на строгие условия содержания, с <Дата> состоит на профилактическом учете как склонный к организации группового противодействия законным требованиям администрации, со <Дата>-как лидер и активный участник группировок осужденных отрицательной направленности, а также, как лицо, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, с <Дата>-как склонный к организации или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. <Дата> признан злостным нарушителем режима содержания, относится к категории осужденных отрицательной направленности.

Постановлением <данные изъяты> от 05 апреля 2022 года представление начальника ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес> удовлетворено, осужденный Бокк К.Ю. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся неотбытый срок 10 месяцев 10 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Бокк К.Ю., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. Полагает, что администрацией ФКУ ИК-№ при обращении с представлением в суд допущены процессуальные нарушения, поскольку апелляционным постановлением <данные изъяты> от 03 февраля 2022 года было отменено постановление <данные изъяты> от 30 ноября 2021 года о переводе его в тюрьму. Ссылаясь на порядок обжалования решения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, указывает, что, минуя кассационную инстанцию, администрация ФКУ ИК-№ необоснованно вновь обратилась в суд с представлением о переводе его в тюрьму в связи с наличием новых обстоятельств, а именно то, что он не представился представителям администрации ФКУ ИК-№ и закрыл смотровой глазок туалетной бумагой. Считает, что постановления о наложении взысканий сфабрикованы администрацией учреждения. Утверждает, что сотрудники администрации ему отказывают в выдаче копий постановлений о наложении взысканий для их обжалования, тем самым нарушают законодательство и его права. Указанные им нарушения, их характер в силу ч.1 ст.116 УИК РФ к категории злостных не относятся. Обращает внимание, что у него отсутствует левый глаз, в результате полученных травм не сгибается левая нога, и он вынужден передвигаться с тростью, фактически является инвалидом. Выводы суда о том, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны в связи с наложением 152 взысканий, по мнению автора жалобы, являются необоснованными, так как <Дата> и <Дата> он уже был переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года по тем же самым основаниям. Повторный учет взысканий недопустим, поскольку никто не может быть наказан дважды за одно и то же нарушение, это является универсальным принципом законодательного регулирования юридической ответственности и закреплено в актах международного права, Конституции РФ, КоАП РФ. Выводы суда о том, что он постановлен на учет как активный участник группы отрицательной направленности, склонен к организации или активно участвующий в азартных играх, считает несостоятельными, поскольку постановка на учет не подтверждена доказательствами, так как отсутствуют рапорты сотрудников исправительного учреждения, его письменные пояснения либо акты об отказе от дачи пояснений. Считает, что допущенные им нарушения с <Дата> года к категории злостных не относятся, а повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания в <Дата> годах, за которые он был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, им не допускались. Полагает, что указанное не позволяло признать его злостным нарушителем. Далее указывает, что в случае его перевода в тюрьму и нахождения в другом регионе, его пожилая мать, которая является пенсионером, будет лишена права на свидание и не сможет каким-либо образом поддерживать его ввиду своего материального положения и физического состояния, что является нарушением его конституционных прав. Просит постановление отменить, представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Минкова А.В. указывает, что в судебном заседании тщательно исследовались все материалы, выводы суда основаны на полном и всестороннем анализе представленных материалов. За весь период отбывания наказания Бокк К.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, <Дата> и <Дата> признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, дважды <Дата> и <Дата> был переведен в тюрьму сроком на 3 года. Однако, при переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима в <Дата> году он свое поведение не изменил, продолжил нарушать режим содержания, на него наложено множество взысканий, состоит на профилактических учетах, <Дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с водворением в помещение камерного типа за неповиновение сотрудникам администрации. Отмечает, что материалы личного дела осужденного Бокк К.Ю. свидетельствуют о соблюдении условий и процедуры признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Доводы осужденного о фальсификации материалов личного дела, наложенных взысканиях, своего подтверждения не нашли. Полагает, что доводы осужденного Бокка К.Ю. о том, что его перевод в тюрьму не позволит реализовать право на свидание с матерью, а также отсутствие глазного яблока, не может служить основанием для отказа в удовлетворении представления. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима, в которую они были направлены по приговору суда, в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В силу ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Вывод суда первой инстанции о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму по основаниям, предусмотренным п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как следует из представленных материалов, Бокк К.Ю. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушал порядок отбывания наказания, был переведен в строгие условия отбывания наказания, имеет 152 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде объявления выговоров, водворения в штрафной изолятор, карцер, перевода в ПКТ и ЕПКТ, поощрений не имеет, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания и по судебным решениям от <Дата> и <Дата> был переведен в тюрьму, <Дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен, участие в общественной жизни отряда не принимает, состоит на трех видах профилактического учета: как склонный к организации группового противодействия законным требованиям администрации, как лидер и активный участник группировок осужденных отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных и как склонный к организации или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

На протяжении более двух лет – в период с <Дата> по <Дата> осужденный нарушал порядок отбывания наказания и водворялся в ШИЗО, ПКТ за невыполнение законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения, занавешивание смотрового глазка камеры, а также за то, что не представлялся представителям администрации.

Факты совершения осужденным указанных нарушений подтверждаются постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий и водворении осужденного в штрафной изолятор, постановлением о переводе осужденного в помещение камерного типа, постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, которые были связаны с нарушением правил внутреннего распорядка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ у должностных лиц имелись все правовые основания для признания Бокк К.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как осужденным дважды в течение года был нарушен установленный порядок отбывания наказания, за что он был водворен в штрафной изолятор (<Дата>, <Дата>).

Каких-либо данных, указывающих на необоснованность наложенных на Бокк К.Ю. взысканий, в материалах не содержится, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах порядок применения мер взыскания и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированные ст.ст.115, 116 УИК РФ, соблюдены. Признание Бокк К.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Имеющаяся в материалах дела характеристика осужденного, дана начальником отряда, в котором отбывает наказание осужденный, согласована со всеми службами, утверждена начальником ФКУ ИК-№. Оснований сомневаться в объективности характеристики и достоверности изложенных в ней сведений, у суда не имелось.

При принятии решения суд обоснованно сослался на объективные данные, свидетельствующие о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что в полной мере соответствует требованиям закона.

Оснований для вывода суда о предвзятом отношении к Бокк К.Ю. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам и пояснениям его представителя у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, подтверждаются материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял правильное решение о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся неотбытый срок наказания, что соответствует требованиям закона, при этом изложил доводы в обоснование принятого решения не согласиться с которыми оснований не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений, которые могли бы ограничивать конституционные права осужденного, или иным образом повлиять на законность постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из постановлений о водворении в штрафной изолятор (л.д.92,93) следует, что по заключению врача Бокк К.Ю. по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может, соответственно, к категории лиц, не подлежащих переводу в штрафной изолятор, перечисленных в ч.7 ст.117 УИК РФ, он не относится. Кроме того, из медицинской справки начальника филиала МЧ№ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (л.д.11) видно, что у осужденного Бокк К.Ю. противопоказаний для этапирования за пределы <данные изъяты>, в другой регион, нет.

Доводы осужденного о его неосведомленности о наложенных взысканиях, послуживших основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, противоречат представленным материалам и его пояснениям в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из которых следует, что осужденный был ознакомлен с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий и постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При ознакомлении сотрудниками администрации осужденного с постановлениями, он от подписи отказался, о чем были составлены акты (л.д.13,93).

Доводы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями не принимаются во внимание, поскольку не являются предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о законности обжалуемого постановления. В случае несогласия осужденного с наложенными на него взысканиями, он вправе их самостоятельно обжаловать в ином порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ссылка осужденного на то, что перевод в тюрьму лишит его права на свидание с матерью, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления об изменении исправительного учреждения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с участием осужденного и защитника.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебного решения, в том числе тех, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы Бокка К.Ю. о незаконности принятого судом решения являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 05 апреля 2022 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного Бокк К. Ю. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова