Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Звержеева С.А. на приговор Б.. городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 300 часам обязательных работ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Х.И.., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Звержеев С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий осужденного, доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд, мотивируя назначение наказания ФИО1, в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применение данной нормы возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статьей УК РФ. По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, а ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ. Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора безосновательно указано на ранее совершенное ФИО1 аналогичное имущественное преступление, так как прекращение уголовного дела аннулирует все правовые последствия, и не может учитываться судом при назначении наказания. Также, по мнению автора апелляционного представления, суд, фактически рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не принял по данному ходатайству никакого решения. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. Исключить из приговора указание на ранее совершенное ФИО1 аналогичное преступление, уголовное дело по которому было прекращено по не реабилитирующим основаниям. Отразить в описательно-мотивировочной части приговора сведения о рассмотрении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Апелляционное представление в части внесения в описательно-мотивировочную часть приговора сведений о рассмотрении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ отозвано в установленном законом порядке.

В судебном заседании прокурор Каминская Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просила об изменении приговора.

Адвокат Ходырева И.В., не возражала против удовлетворения апелляционного представления, поскольку оно не ухудшает положение ее подзащитного. Просила о снижении размера наказания.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 в виде обязательных работ назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении при назначении наказания, судом необоснованно были применены требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила назначения наказания применяются к наиболее строгому виду наказания. Согласно санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах указание при назначении наказания на ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, обоснованными являются доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на ранее совершенное ФИО1 аналогичное преступление, уголовное дело по которому прекращено по не реабилитирующим основаниям, поскольку прекращение уголовного дела аннулирует все правовые последствия уголовного преследования и не может учитываться судом при назначении наказания.

Однако вносимые изменения не оказывают влияния на квалификацию содеянного и справедливость назначенного наказания. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также указание на ранее совершенное ФИО1 аналогичное преступление, уголовное дело по которому было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий Воросов С.М.

Копия верна: судья