Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Игумнова А.Г. на постановление Кыринского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Тушкина И. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления ч. 1 ст. 228 УК РФ,

возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Ильину М.С., просившей о принятии решения, не ухудшающего права обвиняемого, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело по обвинению Тушкина И.А. в незаконном приобретении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поступило в Кыринский районный суд с обвинительным актом <Дата>.

Постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении Тушкина И.А. было возвращено прокурору Кыринского района Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт был составлен за сроком производства дознания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кыринского района Игумнов А.Г. считает, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на ч. 3 ст. 223 УПК РФ, согласно которой дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, и при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток, приводит сведения о продлениях срока дознания по уголовному делу.

В частности указано, что 29 ноября 2016 года заместителем прокурора района срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, то есть до 29 декабря 2016 года. 27 декабря 2016 года заместителем прокурора района срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, то есть до 28 января 2017 года. Обвинительный акт составлен 28 января 2017 года, в тот же день утвержден начальником ОП по Кыринскому району. Срок дознания по уголовному делу составил 150 суток. Уголовное дело поступило в прокуратуру района 30 января 2017 года, заместителем прокурора района обвинительный акт утвержден 31 января 2017 года.

В постановлениях о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания указано, что срок дознания продлевается на 30 суток. 27 декабря 2016 года срок дознания также продлен на 30 суток, то есть до 28 января 2017 года включительно.

В постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору от 17 марта 2017 года верно указано, что срок дознания истек 28 января 2017 года. Вместе с тем, судом, с учетом того, что срок дознания продлен на 30 суток, то есть до 28 января 2017 года включительно, неверно сделан вывод о том, что заместителем прокурора района срок дознания установлен был менее 30 суток, то есть до 27 января 2017 года. Считает, что уголовное дело окончено составлением обвинительного акта 28 января 2017 года законно, в рамках установленного срока дознания. Просит постановление отменить, дело направить в Кыринский районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда от 17 марта 2017 года вышеприведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, требования закона по составлению обвинительного акта и ознакомлению с ним обвиняемого и его защитника, дознавателем выполнены в полном объеме.

Обвинительный акт составлен 28 января 2017 года, в тот же день он утвержден начальником органа дознания и уголовное дело направлено прокурору.

Уголовное дело было возбуждено 1 августа 2016 года, и в последующем срок дознания в установленном законом порядке неоднократно продлевался (на 30 суток).

29 ноября 2016 года срок дознания продлен на 30 суток, то есть с 30 ноября по 29 декабря 2016 года.

27 декабря 2016 года срок дознания продлен на 30 суток, то есть с 30 декабря 2016 года по 28 января 2017 года. Продление срока дознания производилось в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 223 УПК РФ, заместителем прокурора района в рамках его полномочий, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок дознания по уголовному делу не был нарушен, а выводы суда первой инстанции противоречат нормам УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции о возврате уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в суд первой инстанции, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого Тушкина И.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кыринского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении Тушкина И. А. прокурору Кыринского района Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в суд первой инстанции.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий С.Б. Батомункуев