Гражданский кодекс часть 1

- <Дата> Читинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- <Дата> Читинским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказании по приговору от <Дата>, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней.

- осужден, с признанием рецидива преступлений, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда <адрес> от <Дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено два года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевший1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, правильность юридической квалификации, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб, давал правдивые, подробные показания, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, официально трудоустроен, получает стабильную заработную плату. Указывает, что примирился с потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, претензий к нему не имеет, и просила прекратить производство за примирением сторон. Просит приговор изменить, назначенное наказание считать условным.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого ФИО1, показаний потерпевшей потерпевший1 свидетелей свидетели о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно мнения потерпевшей, то данное обстоятельство не содержится в перечне смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и обязательному учёту не подлежит. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено в том числе, принесение извинений потерпевшей и добровольное частичное возмещение ей имущественного ущерба. Оснований для прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей не имеется в силу закона, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление.

Несмотря на ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд правильно назначил и рассмотрел дело в общем порядке, в связи с возражением потерпевшей.

Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, оснований для его смягчения, а также для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и применения положений ст.73 УК РФ, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Читинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Воросов С.М.