Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крылова Н.Н. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2021 года, которым

Крылов Н. Н.ч, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17 ноября 2020 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

осужден по ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 года. В соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 года окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Крылов Н.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Крылова Н.Н. процессуальные издержки в доход государства в сумме 4500 рублей.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Крылова Н.Н. и адвоката Миронова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший №1 не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление прокурора Красиковой Е.И., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Крылов Н.Н. признан виновным в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов Н.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает о том, что потерпевшая его оговорила. Полагает, что следователем не были в полном объеме проверены его показания о том, что в день происшествия у потерпевшей был конфликт с ее старшей дочерью, в ходе которого имело место рукоприкладство. Отмечает, что он официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и старшую дочь, которая учится в колледже. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Крылова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.

Вина Крылова Н.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Крылов Н.Н. в ходе ссоры нанес ей несколько ударов кулаками по лицу, отчего у нее образовались синяки, а затем, схватив ее за волосы, потащил в комнату и бросил на диван, где еще раз ударил ее кулаком по лицу. От нанесенных побоев она испытала физическую боль, также ей было больно, когда он тянул ее за волосы. Крылов Н.Н. систематически подвергал ее избиению; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в конце ноября 2020 года при встрече с Потерпевший №1 она видела у нее под глазами гематомы. Со слов Е. ей стало известно, что ее избил Крылов Н.Н., сразу после того как она с детьми приехала к нему домой. Крылов Н.Н. злоупотребляет спиртными напитками и в таком состоянии становится агрессивным по отношению к своей семье. Ранее он поднимал руку на Е.; протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Крыловым Н.Н., согласно которому потерпевшая подтвердила свои показания, изобличая Кылова Н.Н. в совершенном преступлении; заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Крылова Н.Н., который <Дата> нанес ей побои, причинив физическую боль; протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по <адрес>, где Крылов Н.Н. нанес побои потерпевшей и совершил иные насильственные действии, причинившие физическую боль; заключением судебно-медицинской экспертизы № от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: два кровоподтека в правой и левой скуловых областях, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 10 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года, согласно которому Крылов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом они были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их совокупность являлась достаточной для признания Крылова Н.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетеля К** у суда не имелось, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, письменными материалами уголовного дела. Вопреки доводам жалобы осужденного не установлено судом и оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей.

Суд обоснованно критически оценил показания Крылова Н.Н. в суде о том, что он нанес потерпевшей только один удар ладонью по лицу, с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на конфликт потерпевшей со старшей дочерью, наличии рукоприкладства, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Крылова Н.Н. в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и верно квалифицировал его действия по ст.116.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Крылова Н.Н. в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, о чем последняя заявляла ходатайство (л.д125), не имеется, так как Крылов Н.Н. не является лицом, впервые совершившим преступление.

При назначении наказания Крылову Н.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание: частичное признание вины, принесение извинения потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, положительно характеризующие данные по месту работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Крылову Н.Н. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в жалобе осужденный, нельзя.

Оснований для повторного учета судом апелляционной инстанции обстоятельств указанных в апелляционной жалобе Крыловым Н.Н., которые уже были в полной мере учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре, не имеется. Ссылки в жалобе осужденного на его трудоустройство были известны суду и учтены при назначении наказания. Что касается доводов адвоката Миронова А.Е. в суде апелляционной инстанции о том, что Крылов Н.Н. является единственным кормильцем в семье, то судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости применения положений ст.ст.70, 71 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Крылову Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы, придя к выводу о том, что его исправление и достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения в отношении Крылова Н.Н. положений ст.73 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, о чем просил осужденный в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2021 года в отношении Крылова Н. Н.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова