Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении ходатайства ФИО1 о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Ходыревой И.В. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Каминскую Ю.В., возражавшую против ее удовлетворения и просившуюо об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в порядке ст. 400 УПК РФ, ст.86 УК РФ.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> ходатайство осужденного ФИО1 возвращено по тем основаниям, что осужденным не указано его место жительства, что препятствует определению подсудности ходатайства, не представлены характеризующий данные и сведения об отбытии осужденным наказания по приговору, судимость по которому он просит снять.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что приговор от <Дата>. в соответствие с внесенными изменениями в порядке ст. 10 УК РФ не приводился, от отбытия наказания он был освобожден <Дата>., преступление относится к категории средней тяжести, следовательно, судимость должна погаситься, согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, <Дата>., то есть по истечении 3 лет с момента отбытия наказания. Ссылаясь на указание суда о том, что вопрос о снятии судимости разрешается по месту жительства лица, отбывшего наказание, в его присутствии, отмечает, что суд вынес решение без его участия и не выслушав его мнения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Адвокат Ходырева И.В., поддержав апелляционную жалобу и находя постановление суда незаконным и необоснованным, просила постановление отменить, ходатайство ФИО1 удовлетворить, ссылаясь на то, что судом необоснованно принято решение в отсутствие заявителя, который намеревался сообщить о месте своего жительства в судебном заседании.

Прокурор Каминская Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение суда без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о невозможности разрешения вопроса о подсудности поданного ходатайства по причине отсутствия сведений о месте жительства осужденного. Кроме того, заявителем не были предоставлены сведения об отбытии наказания по приговору, характеризующий материал, подтверждающий безупречное поведение после отбытия наказания.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу действующего законодательства, в обоснование своего ходатайства лицо, отбывшее наказание, представляет копию приговора, справку учреждения или органа, исполняющего наказания, об отбытии им наказания, характеризующий материал, подтверждающий безупречное поведение после отбытия наказания, указывает свое место жительства.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как следует из материала, характеризующие документы, копия приговора от <Дата>., справки учреждения или органа, исполняющего наказания, об отбытии наказания ФИО1 не представлялись, не указывалось место жительства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 не указано место жительства, не представлены сведения об отбытии наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, характеризующий материал, подтверждающий безупречное поведение после отбытия наказания, это является препятствием для принятия и рассмотрения ходатайства о снятии судимости и возвратил ходатайство. Заявляя ходатайство об оказании содействия судом в сборе характеризующих справок, копии приговора, как верно указано в постановлении, ФИО1 не представил сведений, подтверждающих невозможность получения указанных документов заявителем самостоятельно. Вопреки доводам ФИО1 выдача копии приговора, справок об отбытии наказания не связаны с какими-либо финансовыми затратами.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оспариваемое решение не препятствует обращению осужденного повторно в порядке ст.400 УПК РФ, поскольку суд без рассмотрения ходатайства по существу возвратил его заявителю для предоставления характеризующего материала, указания своего места жительства.

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, о не обеспечении возможности личного участия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку оспариваемое решение было принято судом на этапе приема ходатайства к производству, не предусматривающем проведение судебных заседаний.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Оловяниннского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда с момента его оглашения.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина