Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей К осужденного К., адвоката Петрова В.М., адвоката Жаповой Е.Н. на постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым

К, родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому <Дата> по ст.264 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного К адвоката Жапову Е.Н., потерпевшую К, представителя потерпевшей КУ поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Сусловой О.В., возражавшей против удовлетворения жалоб и отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Тунгокоченского районного суда, обратился в Краснокаменский городской суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционных жалобах:

- потерпевшая К указывает, что не согласна с решением суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания К Суд не учел, что администрация ФКУ ИК-№ считает условно-досрочное освобождение целесообразным, поскольку К встал на путь исправления. Она также просила суд освободить осужденного условно-досрочно. За период отбывания наказания он имеет 6 поощрений за добросовестный труд, в среде осужденных не конфликтен, уживчив. Суд учел отрицательные характеристики за <Дата>, а положительные за <Дата> не учел. К имеет на иждивении малолетнюю дочь, которую ей тяжело растить одной. Просит постановление отменить, К освободить;

- адвокат Петров В.М., в защиту интересов осужденного К полагает, что с выводами суда нельзя согласиться, находит постановление суда подлежащим отмене. В постановлении суд изложил все обстоятельства, которые могут охарактеризовать поведение осужденного, но предпочтение отдается лишь тем, которые создают крайне отрицательную характеристику. Также в постановлении изложенные обстоятельства, характеризующие К положительно и дают основание считать, что он твердо встал на путь исправления. Имеющиеся у К взыскания сняты и погашены задолго до рассмотрения судом ходатайства. Он имеет 6 поощрений. Из характеристики учреждения следует, что К условно-досрочное освобождение целесообразно, поскольку он твердо встал на путь исправления. Свои выводы суд основывал характеристиками психолога от <Дата> и <Дата>, не учтя характеристику за <Дата>, из которой следует, что К испытывает чувство раскаяния, выполнил программу ресоциализации, встал на путь исправления. Суд не учел данные о личности К, который совершил преступление по неосторожности. Суд не учел мнение потерпевшей, которая просила освободить мужа, так как у них имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство адвоката Жаповой Е.Н.;

- осужденный К. выражает несогласие с решением суда. В постановлении полно изложены обстоятельства, которые его характеризуют, но предпочтение отдано только отрицательным сведениям. Он имел ряд нарушения установленного порядка отбывания наказания, но все взыскания сняты и погашены. В настоящее время имеет только поощрения. Из характеристики администрации ИК-№ следует, что он твердо встал на путь исправления. Суд сослался на психологические характеристики за <Дата>, но не учел характеристики за <Дата> он том, что он испытывает чувство раскаяния, выполнил программу ресоциализации, встал на путь исправления. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд наказал не его, а жену и дочь, которые надеялись на справедливость, ждут его возвращения. Просит постановление отменить, ходатайство адвоката Жаповой Е.Н. удовлетворить;

- адвокат Жапова Е.Н. указывает, что К вину признал с самого начала и признает сейчас. В колонии-поселении он делает все, чтобы загладить свою вину. Из характеристики ИК-№К характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, вежливый, спокойный. Суд необоснованно учел характеристику от <Дата>, тогда как в материалах имеется психологическая характеристика от <Дата>. Просит постановление отменить, ходатайство адвоката Жаповой Е.Н. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованы в судебном решении.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, характеризуя К положительно, считает, что он встал на путь исправления, поддерживает его ходатайство: правила внутреннего распорядка соблюдает, ему объявлено 5 дисциплинарных взысканий, в настоящее время они все сняты и погашены, 7 раз поощрялся правами начальника ИУ, спокоен, уравновешен, вежлив, трудоустроен подсобным рабочим ЦТАО, отношение к труду добросовестное, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, вину признает полностью, приговор считает справедливым, испытывает чувство раскаяния.

В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора, водворения в штрафной изолятор и запрете выхода из общежития. В <Дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что в настоящее время, наложенные взыскания сняты, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении.

Суд, считая, что вывод суда первой инстанции основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения адвокатов, потерпевшей и осужденного, что судом неверно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.

При этом суд учитывает интересы достижения и других целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных суду сведений действительно усматривается положительная тенденция поведения осужденного К в период отбывания наказания, однако суд обосновано пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления, а осужденный К формально показал свое исправление: отбыл установленную законом часть срока наказания и не имеет взысканий на день рассмотрения вопроса судом.

Суд приходит к выводу, что не произошло существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым он утратил общественную опасность либо её степень снижена до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания.

В представленных материалах содержатся психологические характеристики от <Дата> и <Дата>, согласно которым условно-досрочное освобождение К нецелесообразно, так как не выполнил программу ресоциализации личности, имеет место незначительная предрасположенность к злоупотреблению алкоголем.

Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФКУ ИК№, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на доводы, изложенные в жалобах, суд приходит к заключению, что осужденный К. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, потерпевшей и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий судья А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев