Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кривоносенко И.В. и дополнении к ней на постановление Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым

Кривоносенко И. В., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, <данные изъяты> проживавшему по адресу: <адрес>, судимому:

<Дата> Ингодинским районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освободившегося по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> условно-досрочно на 2 года 3 месяца 14 дней;

<Дата> Черновским районным судом г.Читы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; освободившегося <Дата> условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

<Дата> Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден <Дата> Черновским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору от <Дата>, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> и приговору Черновского районного суда г.Читы от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Тевонян К.В., выслушав адвоката Ломтеву Ю.Г., поддержавшей апелляционные жалобы осужденного Кривоносенко И.В. об отмене постановления, мнение прокурора Цымпиловой О.И. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Кривоносенко И.В. обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о снятии судимости по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> и приговору Черновского районного суда г.Читы от <Дата>.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> ходатайство осужденного направлено по подсудности в Черновский районный суд г.Читы.

Постановлением от <Дата> Черновский районный суд г.Читы возвратил Кривоносенко его ходатайство о снятии судимости, мотивируя тем, что к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о безупречности его поведения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кривоносенко И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановленным с нарушением его права на судебную защиту и в соответствии со ст.10 УК РФ на смягчение приговора. Ссылаясь на апелляционное определение Забайкальского краевого от <Дата>, обращает внимание, что в нем указан срок погашения его судимостей <Дата>. Выражает несогласие с приговором Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, указывает на его незаконность. Также указывает об отсутствии сведений о предоставлении ему адвоката в суде апелляционной инстанции. Просит ходатайство направить для рассмотрения по существу в Черновский районный суд г.Читы или разрешить вопрос о погашении судимости в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции назначенный адвокат Ломтева Ю.Г. поддержала апелляционные жалобы осужденного Кривоносенко И.В. по изложенным в них основаниям. Полагает, что недостаточность представленных документов не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Суд мог истребовать их и рассмотреть ходатайство по существу. Просила постановление суда отменить, ходатайство направить в тот же суд для рассмотрения ходатайства по существу.

Прокурор Цымпилова О.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считает постановление законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными. Просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Исходя из положений ч.1 ст.400 УПК РФ и ст.86 УК РФ в их взаимосвязи, вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осужденного, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кривоносенко И.В. в соответствии со ст.400 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> и приговору Черновского районного суда от <Дата>. Однако в обоснование своего ходатайства осужденный не представил в суд необходимые документы для его рассмотрения.

По смыслу закона бремя обоснования ходатайства о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд с таким ходатайством. Поэтому доводы защиты о том, что непредставление необходимых документов в полном объеме не является препятствием для рассмотрения ходатайства по существу, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Каких-либо сведений о невозможности осужденным самостоятельно представить на рассмотрение суда необходимых документов, не имеется.

Поскольку Кривоносенко И.В. не приобщил и не представил документы в обоснование своего ходатайства, доказывающие о его безупречном поведении, характеризующий материал, суд первой инстанции обоснованно возвратил ему ходатайство о снятии судимости по указанному приговору. Выводы суда правильные и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Осужденному при обращении с ходатайством о снятии судимости следовало представить в суд документы, доказывающие о его безупречном поведении, характеристики с места жительства (пребывания) и иные документы, позволяющие суду сделать какие-то выводы относительно возможности либо невозможности снятия судимости.

Доводы жалобы о том, что судом было нарушено право на судебную защиту, не могут быть признаны состоятельными, так как возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена и это право осужденному разъяснено в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст.400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно только в том случае, когда ходатайство рассматривается по существу. Поскольку ходатайство о снятии судимости в судебном заседании по существу не рассматривалось, нарушений права на защиту путем непосредственного участия, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о том, что в судебном решении апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда указан срок погашения его судимостей, не влияет на существо принятого судом решения, поскольку заявленное ходатайство осужденным Кривоносенко по существу изложенных в нем доводов судом первой инстанции не рассматривалось и не оценивалось. Ходатайство было возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его принятию и рассмотрению.

Доводы, выраженные в дополнении к апелляционной жалобе о несогласии с приговором Черновского районного суда г.Читы от <Дата> не являются предметом для обсуждения.

Таким образом, выводы суда о возвращении ходатайства о снятии судимости для дооформления являются обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черновского районного суда г.Читы от <Дата> о возвращении ходатайства осужденного Кривоносенко И. В. о снятии судимости оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий К.В.Тевонян