Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым ходатайство

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <Дата> Приаргунским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>.) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 222, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося по постановлению Краснокаменского городского суда от <Дата> условно-досрочно на 1 год;

- <Дата> Приаргунским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>.) по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытию наказания <Дата>.

о снятии судимости возвращено для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выслушав мнение осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, прокурора Скубиева С.В., возражавшего против ее удовлетворения и просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Приаргунский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Приаргунского районного суда Читинской области от <Дата> и <Дата> в порядке ст. 400 УПК РФ, ст.86 УК РФ.

Постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> ходатайство осужденного ФИО1 возвращено по тем основаниям, что осужденным не указано его место жительства, что препятствует определению подсудности ходатайства, не представлены копии приговоров, доказательства безупречного поведения осужденного после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с постановлением суда, указывая, что не может предоставить необходимые суду справки, характеристики, копии приговоров, поскольку в настоящий момент он отбывает наказание в местах лишения свободы и для него затруднительно осуществить данное требование закона. Кроме того указывает, что в своем ходатайстве он просил суд оказать содействие в сборе необходимых для разрешения его ходатайства документов.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Прокурор Скубиев С.В. возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не предоставлен пакет документов, необходимый суду для решения вопроса о возможности снятия судимости, не указано место жительства.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу действующего законодательства, в обоснование своего ходатайства лицо, отбывшее наказание, представляет копию приговора, справку учреждения или органа, исполняющего наказания, об отбытии им наказания, характеризующий материал, подтверждающий безупречное поведение после отбытия наказания, указывает свое место жительства.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как следует из материала, характеризующие документы, справки учреждения или органа, исполняющего наказания, об отбытии наказания ФИО1 не предоставлялись, не указывалось место жительства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 не указано место жительства, не представлены сведения об отбытии наказания ФИО1 по приговорам Приаргунского районного суда от <Дата>., от <Дата>., характеризующий материал, подтверждающий безупречное поведение после отбытия наказания, это является препятствием для принятия и рассмотрения ходатайства о снятии судимости и возвратил ходатайство для устранения недостатков. Вопреки доводам осужденного при обращении в суд в порядке ст.400 УПК РФ, ходатайство о содействии в истребовании копий приговоров судом было удовлетворено, к материалу приобщены копии приговоров Приаргунского районного суда от <Дата> от <Дата>., вместе с тем, заявляя ходатайство об оказании содействия судом в сборе характеризующих справок, ФИО1 не представил сведений, подтверждающих невозможность получения указанных документов заявителем самостоятельно, учитывая, что выдача копии приговора, справок об отбытии наказания не связаны с какими-либо финансовыми затратами.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оспариваемое решение не препятствует обращению осужденного повторно в порядке ст.400 УПК РФ, поскольку суд без рассмотрения ходатайства по существу возвратил его заявителю для предоставления характеризующего материала, указания места жительства.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Приаргунского районного суда от <Дата> о возвращении ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговорам Приаргунского районного суда Читинской области от <Дата> и <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда с момента его оглашения.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина