Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым (ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

у с т а н о в и л:

Приговором Мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 июня 2013 года (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ? с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-14 обратилась в Сургутский районный суд с представлением о замене осужденному (ФИО)1 вида режима с колонии-поселения на колонию общего режима.

Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года осужденный (ФИО)1 переведен в колонию общего режима, с привидением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Указывает, что нарушения, которые он якобы совершил, Сургутский районный суд признал необоснованными и прекратил производство об изменении ему вида исправительного учреждения, и заместителем Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, в том же судебном заседании было отменено решение от (дата) о признании его злостным нарушителем установленного порядка в учреждении. Также указывает, что нарушения, за которые его признали злостным нарушителем, он не совершал и не согласен с представленной характеристикой.

В возражениях старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора (ФИО)5 об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление осужденного (ФИО)1 и адвоката Курайкина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом осужденные, признанные в соответствии со ст. 116 УИК РФ злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в колонии-поселении, могут быть переведены в исправительную колонию общего режима.

Согласно характеризующим материалам, осужденный (ФИО)1 прибыл в ФКУ (адрес) УФСИН России по ХМАО – Югре 28 июня 2013 года и за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ (адрес) от 24 марта 2014 года, осужденный (ФИО)1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно ч. 2 ст.116 УИК РФ, за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания, в течение одного года, в связи с чем неоднократно водворялся в штрафной изолятор.

Поэтому администрацией ФКУ (адрес) УФСИН России по ХМАО – Югре обоснованно сделан вывод о том, что дальнейшее отбывание осужденного (ФИО)1 в условиях колонии-поселения является нецелесообразным и для полного его исправления необходима замена колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании сведения, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению. В том числе суд располагал сведениями о том, что помимо 10 взысканий осужденный имеет 1 поощрение в виде благодарности за добросовестную работу.

Таким образом, суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел представление администрации ФКУ (адрес) УФСИН России по ХМАО – Югре об изменении (ФИО)1 вида исправительного учреждения и обоснованно принял решение о его удовлетворении.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного (ФИО)1 удовлетворению не подлежат.

Ссылка осужденного (ФИО)1 в апелляционной жалобе на решение суда и прокурора является несостоятельной, поскольку в материалах дела они отсутствуют, осужденный (ФИО)1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 24 марта 2014 года, и он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение одного года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-12, 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года в отношении (ФИО)1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Бузаев